Página 12
4 de marzo de 2011
Por Roberto “Tito” Cossa *
Vargas Llosa inaugurará la Feria del Libro, el día 21 de abril próximo. De eso no cabe duda. Es probable que quien hable en la Feria sea el escritor y no el político, mucho más después del tole-tole que produjo la reacción visceral del maestro Horacio González. Y, especialmente, de la intervención de la Presidenta. No nos olvidemos de que Vargas Llosa, además de escritor y político, es un hombre de negocios. Y los hombres de negocios suelen ser prudentes.
De última, serán los medios hegemónicos los que impulsarán y amplificarán las barrabasadas que el autor de La casa verde vomita acerca de la Argentina y los argentinos.
¿Qué hacer? En principio, aguantarlo. Serán dos o tres días de show y tendremos a Vargas Llosa metido hasta en la sopa. Pero me parece que los intelectuales, los artistas, los científicos, en fin, todos los que integramos el mundo cultural y que –con mayores o menores diferencias (o ninguna)– apoyamos este proyecto político, salgamos a decir lo nuestro. Somos muchos y muy representativos. Probablemente, Vargas Llosa conozca a algunos por sus obras; a otros de nombre y no faltará algún asesor que le informe quién es quién en Argentina.
Propongo que le hagamos una carta para desasnarlo, porque me parece que el escritor peruano-español desconoce algunos datos importantes de la historia argentina. Habría que explicarle, por ejemplo, cómo le fue al país cuando gobernó el populismo y qué consecuencia le trajeron las políticas que él defiende. Empezando por 1945-1955, con el acceso de Perón, clásico populista. Entre 1955 y 1963 se aplicaron las políticas antipopulistas. Entre 1963 y 1966 volvió el populismo, con un gobierno que anuló los contratos petroleros. Entre 1966 y 1973 reaparecieron las políticas antipopulistas. Pero en el ’73 volvió el populismo hasta la muerte de Perón. Y otra vez el antipopulismo hasta 1983, cuando reapareció el populismo radical. Pero el antipopulismo renació en 1989 hasta 2003. Y, desde 2003, hasta ahora, ¡otra vez! el populismo.
Habría que proporcionarle cifras que demuestren la marcha de la economía con uno y otro modelo. Y recordarle que los antipopulistas bombardearon Plaza de Mayo, destruyeron la universidad pública y provocaron la desaparición de 30.000 argentinos.
Y, de posdata, preguntarle, señor Vargas Llosa, ¿cómo puede ser que entidades emblemáticas como Madres y Abuelas de Plaza de Mayo apoyen a este gobierno populista?
* Dramaturgo.
viernes, 4 de marzo de 2011
Una trampita o poco cuidado
Página 12
3 de marzo de 2011
Por Mempo Giardinelli
En estos días se discute, en diversos ambientes vinculados con la literatura y la industria del libro, la invitación a Mario Vargas Llosa para que inaugure la Feria del Libro de Buenos Aires este año.
El más reciente Premio Nobel de Literatura es un grande de las letras latinoamericanas, maestro de por lo menos dos generaciones y no sólo en Perú y aquí, sino en el mundo entero. Debiera ser considerado honrosísimo y muy oportuno que una personalidad tan destacada venga a la Argentina a abrir nuestra feria mayor, seis meses después de haber sido galardonado en Estocolmo.
Sin embargo, esta vez es absolutamente cuestionable que se lo haya invitado a dar el discurso inaugural. Porque se trata, cada año, de un discurso político. Lo cual debería imponer un extremo cuidado a los organizadores, a la hora de invitar a quien lo pronuncie. Y eso es lo que no ha habido en este caso. Por eso estuvo bien Horacio González en su carta, como estuvo bien la Presidenta después. Pero caben otras consideraciones.
La posición política e ideológica de Vargas Llosa es conocida en todo el mundo como propagandística del más dogmático neoliberalismo; por lo tanto es desaconsejable invitarlo a abrir la Feria, pero del mismo modo que sería desaconsejable invitar a cualquier representante dogmático de cualquier otra posición doctrinaria. Esa es la cuestión central de este episodio.
Es cierto que el maestro Vargas Llosa hace menos de un año anduvo haciendo y escribiendo declaraciones muy agresivas acerca de nuestro país, nuestros gobiernos y nosotros los argentinos. Fueron declaraciones no sólo provocadoras sino también, y por decir lo menos, desinformadas y prejuiciosas; injustas y gratuitas.
Nada de eso ameritaría distinguirlo, por lo tanto. De donde invitarlo a abrir la Feria magna de este país y este año es, y otra vez por lo menos, un error. Y una tontería si fuera una decisión ingenua, que no es lo que parece. Porque alguien –ignoro quién o quiénes– parece haber buscado que esta feria, en año electoral, sea una piedra en el zapato del Gobierno.
Y eso es lo irritante. Porque pone a la Presidenta en un lugar gratuitamente incómodo. Si asiste, se comerá un discurso ofensivo, desinformado y provocador. Y si no va, quedará colocada en un lugar de cobardía.
Peor aún: si va y escucha y no responde, acabará contrariada. Y si va y escucha y responde (que es lo más probable), entonces la prensa española y la prensa argentina neocolonizada la despedazarán diga lo que diga.
No hay salida. Y ahí está la trampa.
Por lo tanto, el problema no es el Premio Nobel Vargas Llosa, cuya consagración fue irreprochable porque en él se premió una estética literaria moderna, innovadora, original y escrita en los márgenes de la civilización imperial. El se prestará a este juego por afinidad ideológica, y porque más allá del enorme narrador que es, también es un cruzado neoliberal, de esos que se espantan ante cualquier gesto o corruptela kirchnerista, pero a Menem le toleraron sin chistar que nos rifara el país, el petróleo, los ferrocarriles, los puertos y la mar en coche.
Pero si el problema no es Vargas Llosa –que ya que fue invitado debe venir, y hablar, y decir lo que se le ocurra, que es lo que corresponde en un país democrático y en el que sí impera la libertad de expresión–, entonces el problema son las autoridades de la Feria del Libro. Obviamente no todas, porque conozco esa institución a la que respeto desde hace años. Pero alguien ahí, no sé si una interna o algún dinosaurio/a extraviado, ha jugado esta baza inteligente: es difícil, casi imposible oponerse a la idea de un último Nobel, y además latinoamericano, para abrir la Feria.
Me parece, pues, que simplemente habría que repudiar esta invitación si él viene a pronunciar un discurso político (lo que me parece altamente probable). Y habría que aplaudirla si viene a dictar una conferencia magistral sobre Literatura, materia en la que es docto como pocos y sin dudas deleitará al auditorio. Sería bueno que se conozca desde ahora el título de su discurso, aunque es obvio que luego el maestro Vargas Llosa dirá lo que se le antoje, y en mi opinión no se privará de esgrimir en su texto dardos, estiletes e ironías. Allá él.
Pero una cosa es una cosa y otra es que alguien parece haber hecho una trampita en este asunto. Para convertir la organización de la Feria del Libro en una especie de Mesa de Enlace intelectual, utilizando la figura de Mario Vargas Llosa, y acaso con su beneplácito. Penoso episodio, si fue así.
3 de marzo de 2011
Por Mempo Giardinelli
En estos días se discute, en diversos ambientes vinculados con la literatura y la industria del libro, la invitación a Mario Vargas Llosa para que inaugure la Feria del Libro de Buenos Aires este año.
El más reciente Premio Nobel de Literatura es un grande de las letras latinoamericanas, maestro de por lo menos dos generaciones y no sólo en Perú y aquí, sino en el mundo entero. Debiera ser considerado honrosísimo y muy oportuno que una personalidad tan destacada venga a la Argentina a abrir nuestra feria mayor, seis meses después de haber sido galardonado en Estocolmo.
Sin embargo, esta vez es absolutamente cuestionable que se lo haya invitado a dar el discurso inaugural. Porque se trata, cada año, de un discurso político. Lo cual debería imponer un extremo cuidado a los organizadores, a la hora de invitar a quien lo pronuncie. Y eso es lo que no ha habido en este caso. Por eso estuvo bien Horacio González en su carta, como estuvo bien la Presidenta después. Pero caben otras consideraciones.
La posición política e ideológica de Vargas Llosa es conocida en todo el mundo como propagandística del más dogmático neoliberalismo; por lo tanto es desaconsejable invitarlo a abrir la Feria, pero del mismo modo que sería desaconsejable invitar a cualquier representante dogmático de cualquier otra posición doctrinaria. Esa es la cuestión central de este episodio.
Es cierto que el maestro Vargas Llosa hace menos de un año anduvo haciendo y escribiendo declaraciones muy agresivas acerca de nuestro país, nuestros gobiernos y nosotros los argentinos. Fueron declaraciones no sólo provocadoras sino también, y por decir lo menos, desinformadas y prejuiciosas; injustas y gratuitas.
Nada de eso ameritaría distinguirlo, por lo tanto. De donde invitarlo a abrir la Feria magna de este país y este año es, y otra vez por lo menos, un error. Y una tontería si fuera una decisión ingenua, que no es lo que parece. Porque alguien –ignoro quién o quiénes– parece haber buscado que esta feria, en año electoral, sea una piedra en el zapato del Gobierno.
Y eso es lo irritante. Porque pone a la Presidenta en un lugar gratuitamente incómodo. Si asiste, se comerá un discurso ofensivo, desinformado y provocador. Y si no va, quedará colocada en un lugar de cobardía.
Peor aún: si va y escucha y no responde, acabará contrariada. Y si va y escucha y responde (que es lo más probable), entonces la prensa española y la prensa argentina neocolonizada la despedazarán diga lo que diga.
No hay salida. Y ahí está la trampa.
Por lo tanto, el problema no es el Premio Nobel Vargas Llosa, cuya consagración fue irreprochable porque en él se premió una estética literaria moderna, innovadora, original y escrita en los márgenes de la civilización imperial. El se prestará a este juego por afinidad ideológica, y porque más allá del enorme narrador que es, también es un cruzado neoliberal, de esos que se espantan ante cualquier gesto o corruptela kirchnerista, pero a Menem le toleraron sin chistar que nos rifara el país, el petróleo, los ferrocarriles, los puertos y la mar en coche.
Pero si el problema no es Vargas Llosa –que ya que fue invitado debe venir, y hablar, y decir lo que se le ocurra, que es lo que corresponde en un país democrático y en el que sí impera la libertad de expresión–, entonces el problema son las autoridades de la Feria del Libro. Obviamente no todas, porque conozco esa institución a la que respeto desde hace años. Pero alguien ahí, no sé si una interna o algún dinosaurio/a extraviado, ha jugado esta baza inteligente: es difícil, casi imposible oponerse a la idea de un último Nobel, y además latinoamericano, para abrir la Feria.
Me parece, pues, que simplemente habría que repudiar esta invitación si él viene a pronunciar un discurso político (lo que me parece altamente probable). Y habría que aplaudirla si viene a dictar una conferencia magistral sobre Literatura, materia en la que es docto como pocos y sin dudas deleitará al auditorio. Sería bueno que se conozca desde ahora el título de su discurso, aunque es obvio que luego el maestro Vargas Llosa dirá lo que se le antoje, y en mi opinión no se privará de esgrimir en su texto dardos, estiletes e ironías. Allá él.
Pero una cosa es una cosa y otra es que alguien parece haber hecho una trampita en este asunto. Para convertir la organización de la Feria del Libro en una especie de Mesa de Enlace intelectual, utilizando la figura de Mario Vargas Llosa, y acaso con su beneplácito. Penoso episodio, si fue así.
jueves, 3 de marzo de 2011
El gobierno refuerza el plan para garantizar la seguridad ciudadana
3 de marzo de 2011
Por Martín Piqué
El eje será la participación comunitaria, el desarme de la población y el equipamiento tecnológico de la Policía Federal. La presidenta Cristina Fernández instruyó al ministerio a abordar el tema con gestos fuertes e iniciativa propia.
La presidenta Cristina Fernández ordenó una batería de medidas en materia de seguridad y justicia que se anunciará de manera gradual en las próximas semanas. Tras confirmar el traspaso de la confección de los pasaportes de la Policía Federal al Ministerio del Interior, la presidenta pondrá especial atención al combate al delito y la violencia: el viernes 11 de marzo, Cristina relanzará el Plan Nacional de Desarme, que promueve la devolución y destrucción de armas de uso civil. El lunes 21 de marzo, la ministra de Seguridad, Nilda Garré, pondrá en marcha el Plan Nacional de Participación Comunitaria, programa destinado a poner en práctica la participación de los vecinos en el control de las Fuerzas de Seguridad que dependen del Ejecutivo, sobre todo de la Policía Federal.
La catarata de decisiones del gobierno pretende contestar con hechos concretos a los dichos de la oposición, que parece haber elegido a la seguridad como el eje de la puja electoral. “Nos gustaría saber cuáles son las políticas públicas en el nuevo Ministerio de Seguridad, que hasta ahora no las conocemos”, chicaneó hace unos días el jefe de la bancada radical en Diputados, Ricardo Gil Lavedra. “Nos frenan el miedo y la inseguridad. El miedo es el mayor enemigo del progreso y eso es lo que pasa hoy en la Argentina”, se sumó anoche el senador mendocino Ernesto Sanz, uno de los tres candidatos presidenciales de la UCR.
La estrategia de la Casa Rosada será responder con anuncios y gestos fuertes. Una de las apuestas más importantes es el control de la Policía Federal por parte de los vecinos. El plan prevé la creación de 53 mesas de participación comunitaria –una para cada una de las 53 comisarías de la Policía Federal que existen en la Ciudad de Buenos Aires– más otras tantas según el número de delegaciones de la PFA en el interior del país. El objetivo, que se alcanzará de manera progresiva, es que haya una mesa por cada repartición de la PFA: tanto en el distrito porteño como en las 23 provincias, ya que se trata de una fuerza con presencia en todo el territorio nacional.
El plan se lanzará desde la Biblioteca Nacional. En la cartera de Garré tienen ciertas prevenciones a la hora de poner en marcha la iniciativa. Quieren evitar que las mesas o foros de la Ciudad de Buenos Aires terminen “cooptados” por la propia institución a controlar: el peligro podrían ser los vecinos, empresarios y comerciantes que integran las asociaciones de amigos de las distintas seccionales. La misma inquietud comparten algunas de las 700 ONG con experiencia en el área, convocadas a sumarse.
Otra clave del paquete es el Plan Nacional de Desarme Civil. Aprobado por ley en el Congreso, ese programa prevé una amnistía para todo aquel ciudadano que no haya registrado sus armas en el Registro Nacional de Armas (Renar) y que decida, de manera anónima, entregarlas al Estado para su posterior inutilización. También ofrece una remuneración de 200 a 600 pesos para que los portadores de armas de uso civil entreguen su arsenal doméstico, incluso si este estuviera declarado ante el Renar. Para impulsar el desarme, el Estado convocó a diversas ONG y cultos religiosos.
En el gobierno aseguran que una baja drástica en la portación de armas sería clave para disminuir el índice de homicidios. “En la Argentina el 65% de los homicidios dolosos que se cometen al año son por un conflicto interpersonal: entre marido y mujer, padre e hijo, vecino y vecina o hincha de fútbol contra hincha de fútbol. En esos casos, si el arma homicida no hubiera estado a mano del agresor, ese conflicto no habría terminado en crimen sino en lesiones”, subrayó ayer el ministro de Justicia, Julio Alak, en diálogo con Tiempo Argentino.
La Casa Rosada también apelará a hechos que impliquen un giro histórico. No se descarta una visita al interior de una cárcel de mujeres, aún no confirmada. La visita podría concretarse el jueves 17 de marzo, fecha en la que está prevista la ampliación de la Unidad 3 del Instituto Correccional de Mujeres de Ezeiza. Dicha unidad es una cárcel modelo que depende del Servicio Penitenciario Federal (SPF). El Ejecutivo pondrá en funcionamiento un centro de rehabilitación para las reclusas y habilitará nuevas plazas.
El último presidente que visitó los interiores de una cárcel fue Juan Domingo Perón: ocurrió en su primer mandato, cuando el entonces director general de asuntos penales, Roberto Pettinato, padre del homónimo conductor de TV, intentaba llevar a la práctica el concepto de “humanizar el castigo” propuesto por el propio Perón en su Plan Quinquenal.
Nilda Garré remplazará a 48 comisarios de la Policía Federal
Tiempo Argentino
3 de marzo de 2011
Por M. P.
Ya separó a cinco jefes de seccionales desde la crisis en el club Albariño. La ministra advirtió que no tolerará situaciones irregulares. Los próximos cambios serán en una semana.
Ya no quedan dudas. La renovación de la Policía Federal Argentina se ha convertido en la prioridad número uno del gobierno. Ayer, en una jornada que fue ganando en nerviosismo a medida que pasaban las horas, Nilda Garré ordenó el recambio de los titulares de todas las comisarías de la Federal en la ciudad de Buenos Aires. Se trata de las 53 seccionales establecidas en los distintos barrios porteños. El tema, a esta altura, una obsesión de la ministra de Seguridad. Anoche, en medio de un fuerte hermetismo, se conoció el nombre de uno de los comisarios desplazados: se trata de Sergio Consentino, hasta ayer titular de la seccional 11ª, correspondiente a Almagro.
La confirmación del recambio en las 53 comisarías asentadas en territorio porteño (cinco jefes ya fueron reemplazados) se produjo a media tarde, cuando la ministra concedió una entrevista al periodista Reynaldo Sietecase. “Esta semana espero dejar terminada la renovación de los titulares de las 53 comisarías porteñas”, dijo Garré como al pasar. La información no tardó en llegar a los portales de Internet. “Estamos tratando de ir a fondo. Queremos ver en cada caso puntual cómo se están produciendo las cosas. Vamos a tomar medidas que den clara señal de que no se va a tolerar ninguna situación en la Policía Federal como de zonas liberadas’”, subrayó la ministra en su única declaración del día.
La renovación del organigrama de la PFA profundiza la línea de la purga inicial, dispuesta por Garré a horas de asumir su cargo. Aquella purga incluyó al ex jefe de la fuerza, Néstor Valleca, como también a su segundo, Jorge Oriolo, y a los once comisarios generales que seguían en la línea de mandos. En aquel momento se explicó que la renovación de la cúpula policial y el desplazamiento de todos los comisarios generales tenían como objetivo producir un recambio generacional y alimentar expectativas a los oficiales que venían detrás en el escalafón de la PFA.
Anoche, cuando la noticia del recambio ya circulaba por las redacciones, trascendió que el primer nombre confirmado –Consentino, a cargo de la seccional ubicada en Díaz Vélez al 5100—había sido desplazado como producto de una investigación de la secretaria de Prevención del ministerio, Ileana Arduino.
La renovación de todas las comisarías porteñas coincidirá con un paquete de medidas que la ministra de Seguridad viene preparando para, justamente, la propia Policía Federal. Aparte de haberles quitado la confección de los pasaportes, una decisión que impactó muy fuerte en la Fuerza, Garré tiene pensado incorporar 200 patrulleros a la flota de vehículos. También anunciará la instalación de controladores satelitales (GPS) y cámaras de video de tecnología Domos en cada una de las unidades de la PFA. Otra novedad será la ubicación de “cajas negras” para almacenar la información de cada uno de los patrulleros.
La Policía Federal está bajo la lupa de Garré desde que asumió. En las últimas semanas, al revisar el servicio de documentación que permitía emitir pasaportes, se descubrió que la PFA conservaba un padrón con 20 millones de legajos de ciudadanos que no tienen causas penales. “Eso debe quedar en el pasado”, advirtieron cerca de Garré.
3 de marzo de 2011
Por M. P.
Ya separó a cinco jefes de seccionales desde la crisis en el club Albariño. La ministra advirtió que no tolerará situaciones irregulares. Los próximos cambios serán en una semana.
Ya no quedan dudas. La renovación de la Policía Federal Argentina se ha convertido en la prioridad número uno del gobierno. Ayer, en una jornada que fue ganando en nerviosismo a medida que pasaban las horas, Nilda Garré ordenó el recambio de los titulares de todas las comisarías de la Federal en la ciudad de Buenos Aires. Se trata de las 53 seccionales establecidas en los distintos barrios porteños. El tema, a esta altura, una obsesión de la ministra de Seguridad. Anoche, en medio de un fuerte hermetismo, se conoció el nombre de uno de los comisarios desplazados: se trata de Sergio Consentino, hasta ayer titular de la seccional 11ª, correspondiente a Almagro.
La confirmación del recambio en las 53 comisarías asentadas en territorio porteño (cinco jefes ya fueron reemplazados) se produjo a media tarde, cuando la ministra concedió una entrevista al periodista Reynaldo Sietecase. “Esta semana espero dejar terminada la renovación de los titulares de las 53 comisarías porteñas”, dijo Garré como al pasar. La información no tardó en llegar a los portales de Internet. “Estamos tratando de ir a fondo. Queremos ver en cada caso puntual cómo se están produciendo las cosas. Vamos a tomar medidas que den clara señal de que no se va a tolerar ninguna situación en la Policía Federal como de zonas liberadas’”, subrayó la ministra en su única declaración del día.
La renovación del organigrama de la PFA profundiza la línea de la purga inicial, dispuesta por Garré a horas de asumir su cargo. Aquella purga incluyó al ex jefe de la fuerza, Néstor Valleca, como también a su segundo, Jorge Oriolo, y a los once comisarios generales que seguían en la línea de mandos. En aquel momento se explicó que la renovación de la cúpula policial y el desplazamiento de todos los comisarios generales tenían como objetivo producir un recambio generacional y alimentar expectativas a los oficiales que venían detrás en el escalafón de la PFA.
Anoche, cuando la noticia del recambio ya circulaba por las redacciones, trascendió que el primer nombre confirmado –Consentino, a cargo de la seccional ubicada en Díaz Vélez al 5100—había sido desplazado como producto de una investigación de la secretaria de Prevención del ministerio, Ileana Arduino.
La renovación de todas las comisarías porteñas coincidirá con un paquete de medidas que la ministra de Seguridad viene preparando para, justamente, la propia Policía Federal. Aparte de haberles quitado la confección de los pasaportes, una decisión que impactó muy fuerte en la Fuerza, Garré tiene pensado incorporar 200 patrulleros a la flota de vehículos. También anunciará la instalación de controladores satelitales (GPS) y cámaras de video de tecnología Domos en cada una de las unidades de la PFA. Otra novedad será la ubicación de “cajas negras” para almacenar la información de cada uno de los patrulleros.
La Policía Federal está bajo la lupa de Garré desde que asumió. En las últimas semanas, al revisar el servicio de documentación que permitía emitir pasaportes, se descubrió que la PFA conservaba un padrón con 20 millones de legajos de ciudadanos que no tienen causas penales. “Eso debe quedar en el pasado”, advirtieron cerca de Garré.
La CGT no se hizo los rulos
Página 12
3 de marzo de 2011
En su discurso en el Congreso, la Presidenta criticó a los gremialistas que tienen como “rehenes” a los usuarios. En la CGT ayer puntualizaron que no era una metodología generalizada. Aunque mostraron comprensión con la posición presidencial.
Por Nicolás Lantos
La CGT destacó la “mirada muy profunda” que tuvo el discurso de apertura del año legislativo de Cristina Kirchner y relativizó los llamados de atención que la Presidenta le hizo al movimiento obrero, respecto de algunas metodologías de protesta. “Tiene una visión total del país y gobierna para todos los sectores, nosotros representamos a uno y tenemos la mirada desde ahí. Entiendo que se tiene que ocupar de todos y es lógico que haga planteos de esta naturaleza”, sostuvo el titular de canillitas, Omar Plaini, en diálogo con Página/12. El martes, ella había asegurado que las protestas sindicales “no pueden tener de rehenes a los usuarios”. El gremialista también reiteró que es “imprescindible” que Cristina Kirchner vaya por la reelección.
La relación entre la Casa Rosada y la CGT no pasaba por su mejor momento: algunas diferencias subterráneas habían salido a la superficie tras la detención del titular de Uatre, el duhaldista Gerónimo Venegas, repudiada por la central obrera. El martes, en el Congreso, Cristina Kirchner había señalado que “los sectores sindicalmente organizados, vinculados a servicios y a tareas, no pueden someter de rehenes a usuarios y consumidores”. Y los condicionó: “Yo quiero seguir siendo compañera de mis compañeros de los sindicatos y no cómplice de maniobras que siempre terminan perjudicando a trabajadores”.
Ayer, el titular de Dragado y Balizamiento, Juan Carlos Schmid, salió a contestarle, argumentando que no se trata de una “metodología generalizada y aplicada en forma permanente” y que la central obrera no se encuentra “en una situación de un plan de lucha”. Además reconoció que las palabras de la Presidenta hacían referencia a “un paro en algunos sectores del transporte que generó una sensibilidad muy fuerte en la sociedad”, como el que realizó la Unión Ferroviaria tras la detención de su titular, José Pedraza. “El derecho de huelga es un derecho constitucional cuando se defienden los intereses de los trabajadores y este no es el caso, aquí hay una investigación por un homicidio de por medio”, agregó Plaini.
Sin embargo, los sindicalistas decidieron hacer énfasis en otros pasajes del discurso presidencial. “Lo que en realidad molesta a los sectores dominantes es el avance en la participación de la distribución de la riqueza que tenemos. Ella señaló que tenemos que tener prudencia para mantener estos instrumentos y que ella quería acompañar este proceso”, destacó Schmid. Para Plaini, “la Presidenta puso a los trabajadores como grandes protagonistas, y eso es lo sustantivo, el eje central. Ahora cada sector tiene que asumir su responsabilidad en este proceso”. En ese contexto, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, insistió con que “el movimiento obrero es la columna vertebral del partido nacional peronista”, pero “no hay que poner a parir al resto de la sociedad cuando se hace un paro de algún servicio público”, y recordó que “hoy existen elementos en la legislación que permite a los que hacen un reclamo sentarse a discutir a una mesa y llegar a soluciones”.
Para Plaini, el discurso “avanzó en la profundización del modelo productivo y ella dijo que el gran desafío es profundizar este desarrollo industrial avanzado en tecnología y en valor agregado”, un reclamo histórico de la CGT. “Este es un claro modelo de acumulación con matriz productiva y para el movimiento obrero esto es caminar a la generalización de empleo digno, de trabajo decente”, resumió Plaini, que se manifestó a favor de una reelección de la mandataria: “Como dijo, Néstor sentó las bases y en esta segunda etapa ella consolida el modelo; la próxima etapa es para profundizarlo y por eso es imprescindible que ella vaya por la reelección”.
3 de marzo de 2011
En su discurso en el Congreso, la Presidenta criticó a los gremialistas que tienen como “rehenes” a los usuarios. En la CGT ayer puntualizaron que no era una metodología generalizada. Aunque mostraron comprensión con la posición presidencial.
Por Nicolás Lantos
La CGT destacó la “mirada muy profunda” que tuvo el discurso de apertura del año legislativo de Cristina Kirchner y relativizó los llamados de atención que la Presidenta le hizo al movimiento obrero, respecto de algunas metodologías de protesta. “Tiene una visión total del país y gobierna para todos los sectores, nosotros representamos a uno y tenemos la mirada desde ahí. Entiendo que se tiene que ocupar de todos y es lógico que haga planteos de esta naturaleza”, sostuvo el titular de canillitas, Omar Plaini, en diálogo con Página/12. El martes, ella había asegurado que las protestas sindicales “no pueden tener de rehenes a los usuarios”. El gremialista también reiteró que es “imprescindible” que Cristina Kirchner vaya por la reelección.
La relación entre la Casa Rosada y la CGT no pasaba por su mejor momento: algunas diferencias subterráneas habían salido a la superficie tras la detención del titular de Uatre, el duhaldista Gerónimo Venegas, repudiada por la central obrera. El martes, en el Congreso, Cristina Kirchner había señalado que “los sectores sindicalmente organizados, vinculados a servicios y a tareas, no pueden someter de rehenes a usuarios y consumidores”. Y los condicionó: “Yo quiero seguir siendo compañera de mis compañeros de los sindicatos y no cómplice de maniobras que siempre terminan perjudicando a trabajadores”.
Ayer, el titular de Dragado y Balizamiento, Juan Carlos Schmid, salió a contestarle, argumentando que no se trata de una “metodología generalizada y aplicada en forma permanente” y que la central obrera no se encuentra “en una situación de un plan de lucha”. Además reconoció que las palabras de la Presidenta hacían referencia a “un paro en algunos sectores del transporte que generó una sensibilidad muy fuerte en la sociedad”, como el que realizó la Unión Ferroviaria tras la detención de su titular, José Pedraza. “El derecho de huelga es un derecho constitucional cuando se defienden los intereses de los trabajadores y este no es el caso, aquí hay una investigación por un homicidio de por medio”, agregó Plaini.
Sin embargo, los sindicalistas decidieron hacer énfasis en otros pasajes del discurso presidencial. “Lo que en realidad molesta a los sectores dominantes es el avance en la participación de la distribución de la riqueza que tenemos. Ella señaló que tenemos que tener prudencia para mantener estos instrumentos y que ella quería acompañar este proceso”, destacó Schmid. Para Plaini, “la Presidenta puso a los trabajadores como grandes protagonistas, y eso es lo sustantivo, el eje central. Ahora cada sector tiene que asumir su responsabilidad en este proceso”. En ese contexto, el jefe de Gabinete, Aníbal Fernández, insistió con que “el movimiento obrero es la columna vertebral del partido nacional peronista”, pero “no hay que poner a parir al resto de la sociedad cuando se hace un paro de algún servicio público”, y recordó que “hoy existen elementos en la legislación que permite a los que hacen un reclamo sentarse a discutir a una mesa y llegar a soluciones”.
Para Plaini, el discurso “avanzó en la profundización del modelo productivo y ella dijo que el gran desafío es profundizar este desarrollo industrial avanzado en tecnología y en valor agregado”, un reclamo histórico de la CGT. “Este es un claro modelo de acumulación con matriz productiva y para el movimiento obrero esto es caminar a la generalización de empleo digno, de trabajo decente”, resumió Plaini, que se manifestó a favor de una reelección de la mandataria: “Como dijo, Néstor sentó las bases y en esta segunda etapa ella consolida el modelo; la próxima etapa es para profundizarlo y por eso es imprescindible que ella vaya por la reelección”.
Detuvieron a Romano por la mafia de los medicamentos
Página 12
3 de marzo de 2011
El ex prestador del PAMI Rubén Darío Romano –vinculado con el sindicalista Luis Barrionuevo– fue detenido en la causa de la mafia de los medicamentos, en la que el juez federal Norberto Oyarbide le imputó los delitos de defraudación de la administración pública y asociación ilícita. El ex farmacéutico mayorista sería indagado en las próximas horas.
En los ’90, Romano era dueño de la gerenciadora Abril Salud y la mayorista farmacéutica Rodalá, con las que prestaba servicios al PAMI, en la época en que su titular era Víctor Alderete. En esos tiempos se lo vinculaba con el actual titular de la CGT Azul y Blanca, Luis Barrionuevo. En 2005, cuando era interventora del PAMI, Graciela Ocaña quitó muchas cápitas (pagos por cada afiliado) a las empresas de Romano y lo querelló por supuestas amenazas de muerte, una causa que el juez federal Daniel Rafecas elevó a juicio oral.
En enero de 2010, Romano fue procesado por presunto fraude al Estado junto a otros cinco empresarios por supuesto desvío de 21 millones de pesos del PAMI entre 2000 y 2005 a través de “procedimientos de pago no transparentes”, según decía la sentencia del entonces juez federal Octavio Aráoz de La Madrid. En la causa de la mafia de los medicamentos, está sospechado de cobrar reintegros por tratamientos que nunca prestó.
“Romano atendía a un millón de jubilados, pero no tenía una sola cama para internarlos”, sostuvo ayer Ocaña, quien consideró que “es una pieza clave” de la operatoria de la mafia de los medicamentos. “Muchos lo vinculaban a Luis Barrionuevo”, recordó la ex ministra de Salud. Romano estuvo 20 días prófugo antes de ser detenido.
3 de marzo de 2011
El ex prestador del PAMI Rubén Darío Romano –vinculado con el sindicalista Luis Barrionuevo– fue detenido en la causa de la mafia de los medicamentos, en la que el juez federal Norberto Oyarbide le imputó los delitos de defraudación de la administración pública y asociación ilícita. El ex farmacéutico mayorista sería indagado en las próximas horas.
En los ’90, Romano era dueño de la gerenciadora Abril Salud y la mayorista farmacéutica Rodalá, con las que prestaba servicios al PAMI, en la época en que su titular era Víctor Alderete. En esos tiempos se lo vinculaba con el actual titular de la CGT Azul y Blanca, Luis Barrionuevo. En 2005, cuando era interventora del PAMI, Graciela Ocaña quitó muchas cápitas (pagos por cada afiliado) a las empresas de Romano y lo querelló por supuestas amenazas de muerte, una causa que el juez federal Daniel Rafecas elevó a juicio oral.
En enero de 2010, Romano fue procesado por presunto fraude al Estado junto a otros cinco empresarios por supuesto desvío de 21 millones de pesos del PAMI entre 2000 y 2005 a través de “procedimientos de pago no transparentes”, según decía la sentencia del entonces juez federal Octavio Aráoz de La Madrid. En la causa de la mafia de los medicamentos, está sospechado de cobrar reintegros por tratamientos que nunca prestó.
“Romano atendía a un millón de jubilados, pero no tenía una sola cama para internarlos”, sostuvo ayer Ocaña, quien consideró que “es una pieza clave” de la operatoria de la mafia de los medicamentos. “Muchos lo vinculaban a Luis Barrionuevo”, recordó la ex ministra de Salud. Romano estuvo 20 días prófugo antes de ser detenido.
El escribidor y el palabrero
Diario Registrado
3 de marzo de 2011
"Cristina Fernández es un desastre total. Argentina está conociendo la peor forma de peronismo: populismo y anarquía. Temo que sea un país incurable". Lo dijo Mario Vargas Llosa al Corriere de Italia y fue difundido en el mundo, mientras aquí el pueblo festejaba el Bicentenario.
Por Orlando Barone
Palabrerear no es solo un abuso de los charlatanes de cualquier rubro o clase; también palabrerean individuos notables. Y hasta escritores que no conformes con el oficio de escribir libros -y buenos- se afanan por desescribirlos con declaraciones orales no necesariamente iluminadas. Esa temeridad les provee de un correlato de polémicas y arrebatos, de los cuales aunque no salgan espiritualmente ilesos salen beneficiados en la recaudación de sus derechos autorales. El mercado nunca premia los silencios: premia los escándalos.
El premio Nobel Vargas Llosa ha sido invitado a inaugurar con un discurso la próxima feria del Libro de Argentina. Invitación que produce una quiebra en la hasta hoy continuidad protagónica de autores locales. Que un español, (también peruano, aunque esto ya no se sabe en qué escala) altere la tradición de la feria puede que tenga una lógica de pertenencia: ya que las más importantes editoriales de nuestro medio son españolas. Y Vargas Llosa es acaso el escritor preferido del Grupo Prisa (Diario El País, más de 500 emisoras en su país y en el mundo, y una de las más importantes editoras de libros). Sobre todo la idea de invitarlo a inaugurar la Feria debe haberse inspirado en su incesante vocación por hablar pestes sobre los gobiernos populares. Incluyendo al actual Gobierno argentino entre sus destinatarios más empecinados. Este es un año electoral con su consiguiente intensidad de debate, y a los organizadores de la Feria, siempre sagaces, les debe haber parecido oportuno tener un Vargas Llosa de cuerpo presente. Aún más tras sus otras recientes diatribas hacia el país y a sus mayorías populares por elegir mal a sus gobernantes.
"La fuerza oscura, que hace medio siglo llegó a arrastrar a la ruina a una tierra entre las más ricas del mundo, está aún en movimiento en la Argentina", es otro de sus fraternos comentarios. Hay tantos como para llenar un container. Desde ya, aquí las corporaciones mediáticas dominantes, principales soportes con el mundo comercial de la Feria, deben estar degustando por anticipado ese ingrediente cultural opositor.
Un “bocatto di cardinale”, que va derechito -y bien derechito- hacia el Gobierno. Acaso fue demasiado emocional la postura de rechazo ético propuesta por Horacio González, director de la Biblioteca Nacional. La Presidenta -rápida, visionariamente- lo convenció de retirarla. En este contexto una golondrina, “una visitadora” no hacen verano. Otros intelectuales -contradiciendo a los muchos firmantes del rechazo por izquierda- adujeron entre varios motivos la idea comparativa de que con ese criterio lo hubieran rechazado a Borges. Pero Borges, aparte de no estar en condiciones de hablar desde un palco, es argentino y no hubiera trasgredido el criterio histórico de la Feria. La comparación no es pertinente, es forzada. Si a la feria la inaugurara Marcos Aguinis, por ejemplo, desde el punto de vista de la tradición es razonable.
Lo que no parece ser forzado sino gustoso es la decisión de las autoridades de la Feria al elegir a Vargas Llosa. ¿Con esos antecedentes orales contra el actual Gobierno Argentino quién más adecuado que él para inaugurarla? Buen signo de diplomacia y concordia, no? Tómese esto como sarcasmo.
Hacia ellos, los organizadores, hay que enfocar la lenta, no hacia el invitado.
Se puede ser un intelectual de izquierda y de derecha, el problema es cuando se sale del libro y se pone en palabrero.
La presidenta no se merece al Vargas Llosa injurioso, pero menos se merece que por él se la asocie a la censura ni al escrache.
3 de marzo de 2011
"Cristina Fernández es un desastre total. Argentina está conociendo la peor forma de peronismo: populismo y anarquía. Temo que sea un país incurable". Lo dijo Mario Vargas Llosa al Corriere de Italia y fue difundido en el mundo, mientras aquí el pueblo festejaba el Bicentenario.
Por Orlando Barone
Palabrerear no es solo un abuso de los charlatanes de cualquier rubro o clase; también palabrerean individuos notables. Y hasta escritores que no conformes con el oficio de escribir libros -y buenos- se afanan por desescribirlos con declaraciones orales no necesariamente iluminadas. Esa temeridad les provee de un correlato de polémicas y arrebatos, de los cuales aunque no salgan espiritualmente ilesos salen beneficiados en la recaudación de sus derechos autorales. El mercado nunca premia los silencios: premia los escándalos.
El premio Nobel Vargas Llosa ha sido invitado a inaugurar con un discurso la próxima feria del Libro de Argentina. Invitación que produce una quiebra en la hasta hoy continuidad protagónica de autores locales. Que un español, (también peruano, aunque esto ya no se sabe en qué escala) altere la tradición de la feria puede que tenga una lógica de pertenencia: ya que las más importantes editoriales de nuestro medio son españolas. Y Vargas Llosa es acaso el escritor preferido del Grupo Prisa (Diario El País, más de 500 emisoras en su país y en el mundo, y una de las más importantes editoras de libros). Sobre todo la idea de invitarlo a inaugurar la Feria debe haberse inspirado en su incesante vocación por hablar pestes sobre los gobiernos populares. Incluyendo al actual Gobierno argentino entre sus destinatarios más empecinados. Este es un año electoral con su consiguiente intensidad de debate, y a los organizadores de la Feria, siempre sagaces, les debe haber parecido oportuno tener un Vargas Llosa de cuerpo presente. Aún más tras sus otras recientes diatribas hacia el país y a sus mayorías populares por elegir mal a sus gobernantes.
"La fuerza oscura, que hace medio siglo llegó a arrastrar a la ruina a una tierra entre las más ricas del mundo, está aún en movimiento en la Argentina", es otro de sus fraternos comentarios. Hay tantos como para llenar un container. Desde ya, aquí las corporaciones mediáticas dominantes, principales soportes con el mundo comercial de la Feria, deben estar degustando por anticipado ese ingrediente cultural opositor.
Un “bocatto di cardinale”, que va derechito -y bien derechito- hacia el Gobierno. Acaso fue demasiado emocional la postura de rechazo ético propuesta por Horacio González, director de la Biblioteca Nacional. La Presidenta -rápida, visionariamente- lo convenció de retirarla. En este contexto una golondrina, “una visitadora” no hacen verano. Otros intelectuales -contradiciendo a los muchos firmantes del rechazo por izquierda- adujeron entre varios motivos la idea comparativa de que con ese criterio lo hubieran rechazado a Borges. Pero Borges, aparte de no estar en condiciones de hablar desde un palco, es argentino y no hubiera trasgredido el criterio histórico de la Feria. La comparación no es pertinente, es forzada. Si a la feria la inaugurara Marcos Aguinis, por ejemplo, desde el punto de vista de la tradición es razonable.
Lo que no parece ser forzado sino gustoso es la decisión de las autoridades de la Feria al elegir a Vargas Llosa. ¿Con esos antecedentes orales contra el actual Gobierno Argentino quién más adecuado que él para inaugurarla? Buen signo de diplomacia y concordia, no? Tómese esto como sarcasmo.
Hacia ellos, los organizadores, hay que enfocar la lenta, no hacia el invitado.
Se puede ser un intelectual de izquierda y de derecha, el problema es cuando se sale del libro y se pone en palabrero.
La presidenta no se merece al Vargas Llosa injurioso, pero menos se merece que por él se la asocie a la censura ni al escrache.
miércoles, 2 de marzo de 2011
La democracia, la oposición y las corporaciones
Tiempo Argentino
2 de marzo de 2011
Por Roberto Caballero Director.
El gobierno de Cristina Kirchner tendrá falencias y limitaciones, pero no escapa al análisis del politólogo menos despierto que si algo hizo bien es elegir a sus adversarios: la Mesa de Enlace (que pese a la híper-renta de la que goza el sector se maneja con bolsones de negreo y trabajo esclavo que horrorizan aun a los antikirchneristas), la Iglesia de Bergoglio (que pretende imponerle al conjunto social su mirada sobre las relaciones amorosas, que atrasa 50 años), Techint (empresa trasnacionalizada que mudó sus sedes a paraísos fiscales), Clarín (un grupo que perjudica el derecho a la información de la sociedad por su formato oligopólico y sus intereses comerciales) y los viejos represores del Partido Militar (que no se resignan a ser juzgados por las atrocidades del pasado), por citar sólo algunos –la lista es mucho más extensa– de los sectores del poder real a los que el gobierno enfrentó en los últimos años.
La –a veces– excesivamente plural propuesta ideológica del kirchnerismo, que reúne en su seno a grupos que cultural, social y hasta metodológicamente poco tienen que ver entre sí, encontró en el llamado a la batalla contra todo este viejo orden en estado de descomposición, la razón para mantenerse cohesionado detrás de los liderazgos de Néstor Kirchner –primero– y de Cristina –ahora–, resignando diferencias para sostener un rumbo que les permite soñar. Porque son esas mismas corporaciones, ahora enemigas del oficialismo, las que lo impidieron durante décadas.
Cuando la presidenta, en su discurso de ayer ante el Parlamento, dijo que estas corporaciones ya no manejan la política ni la Casa de Gobierno, la oposición no aplaudió. Fue un signo de mezquindad, claro, pero sobre todo de incomprensión de la encrucijada histórica que atraviesa toda la sociedad. Este desplante no va a ser leído por sus votantes como un gesto de independencia, no se equivoquen: los brazos caídos sólo reflejan subordinación.
El futuro, por supuesto, genera incertidumbre.
Lo que ya no genera dudas entre los argentinos es que vivir de rodillas trae cualquier cosa menos la felicidad que prometen los que una y otra vez agacharon la cabeza frente a estas corporaciones.
Lo aprendimos con dolor. Pero ahora ya lo sabemos.
2 de marzo de 2011
Por Roberto Caballero Director.
El gobierno de Cristina Kirchner tendrá falencias y limitaciones, pero no escapa al análisis del politólogo menos despierto que si algo hizo bien es elegir a sus adversarios: la Mesa de Enlace (que pese a la híper-renta de la que goza el sector se maneja con bolsones de negreo y trabajo esclavo que horrorizan aun a los antikirchneristas), la Iglesia de Bergoglio (que pretende imponerle al conjunto social su mirada sobre las relaciones amorosas, que atrasa 50 años), Techint (empresa trasnacionalizada que mudó sus sedes a paraísos fiscales), Clarín (un grupo que perjudica el derecho a la información de la sociedad por su formato oligopólico y sus intereses comerciales) y los viejos represores del Partido Militar (que no se resignan a ser juzgados por las atrocidades del pasado), por citar sólo algunos –la lista es mucho más extensa– de los sectores del poder real a los que el gobierno enfrentó en los últimos años.
La –a veces– excesivamente plural propuesta ideológica del kirchnerismo, que reúne en su seno a grupos que cultural, social y hasta metodológicamente poco tienen que ver entre sí, encontró en el llamado a la batalla contra todo este viejo orden en estado de descomposición, la razón para mantenerse cohesionado detrás de los liderazgos de Néstor Kirchner –primero– y de Cristina –ahora–, resignando diferencias para sostener un rumbo que les permite soñar. Porque son esas mismas corporaciones, ahora enemigas del oficialismo, las que lo impidieron durante décadas.
Cuando la presidenta, en su discurso de ayer ante el Parlamento, dijo que estas corporaciones ya no manejan la política ni la Casa de Gobierno, la oposición no aplaudió. Fue un signo de mezquindad, claro, pero sobre todo de incomprensión de la encrucijada histórica que atraviesa toda la sociedad. Este desplante no va a ser leído por sus votantes como un gesto de independencia, no se equivoquen: los brazos caídos sólo reflejan subordinación.
El futuro, por supuesto, genera incertidumbre.
Lo que ya no genera dudas entre los argentinos es que vivir de rodillas trae cualquier cosa menos la felicidad que prometen los que una y otra vez agacharon la cabeza frente a estas corporaciones.
Lo aprendimos con dolor. Pero ahora ya lo sabemos.
La barra de Cobos salió maltrecha
Tiempo Argentino
2 de marzo de 2011
Por Agustín Álvarez Rey
Néstor no se murió, Néstor vive en los pibes que están cobrando la asignación”, el grito se hacía estruendo en el recinto de la Cámara de Diputados, la presidenta Cristina Fernández miraba las galerías colmadas y se le humedecían los ojos. Diputados y senadores aplaudían de pie. La jefa de Estado acababa de anunciar la extensión de la Asignación Universal por Hijo, que a partir de mayo será un beneficio y un derecho desde el tercer mes de embarazo.
El emotivo marco que acompañó uno de los anuncios más importantes de la apertura de la Asamblea Legislativa sirvió como demostración de lo que se vivió ayer en el Congreso.
La hora y cuarenta minutos de exposición de la presidenta estuvo interrumpida por aplausos, gritos, cánticos, cruces entre las barras y algún reclamo desde las bancas opositoras.
El blanco principal de los cruces entre barras fue el vicepresidente opositor Julio Cobos, quien ante la imposibilidad de lograr el silencio de un pequeño grupo radical ubicado en una de las galerías recibió de parte de la presidenta un seco: “Un poquito de educación, dígale a su gente que se quede tranquilita, por favor”, acompañado de una leve palmada en el brazo. Así, Julio Cobos también podrá ser recordado como el primer vicepresidente en ser reprendido en Cadena Nacional. Ante nuevos gritos desde al pequeño sector de militantes radicales, la presidenta miró hacia su bloque y dijo: “Después nos dicen a nosotros que no respetamos las instituciones.” Luego de ese cruce, la presidenta apeló a la ironía para desmentir las versiones de una reforma de la Carta Magna y dijo: “No puedo lograr que me aprueben el Presupuesto, cómo voy a pensar en una reforma constitucional.” (ver p. 5)
Una vez terminado el discurso, el pasillo que une el Salón de los Pasos Perdidos con la puerta que lleva al despacho de la presidencia de la Cámara Baja se pobló de personas. Allí se fundieron en un abrazo el jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi, con el ministro de Economía Amado Boudou. Al mismo tiempo, a escasos tres metros, el ministro del Interior Florencio Randazzo debatía, en tono amable, con Felipe Solá uno de los hits mediáticos del día: las lista de adhesión.
Entre rezongos opositores y el buen ánimo oficialista, el palacio legislativo se fue vaciando lentamente. Uno de los legisladores del GEN disparó contrariado por el pasillo: “Hay que irse de vacaciones al país de Cristina, ahí está todo bárbaro.” Mientras, la Plaza de los Dos Congresos, aún colmada de militantes que escucharon desde allí el discurso, despedía a la presidenta al grito de “Borombombón, borombombón, para Cristina la reelección”.
2 de marzo de 2011
Por Agustín Álvarez Rey
Néstor no se murió, Néstor vive en los pibes que están cobrando la asignación”, el grito se hacía estruendo en el recinto de la Cámara de Diputados, la presidenta Cristina Fernández miraba las galerías colmadas y se le humedecían los ojos. Diputados y senadores aplaudían de pie. La jefa de Estado acababa de anunciar la extensión de la Asignación Universal por Hijo, que a partir de mayo será un beneficio y un derecho desde el tercer mes de embarazo.
El emotivo marco que acompañó uno de los anuncios más importantes de la apertura de la Asamblea Legislativa sirvió como demostración de lo que se vivió ayer en el Congreso.
La hora y cuarenta minutos de exposición de la presidenta estuvo interrumpida por aplausos, gritos, cánticos, cruces entre las barras y algún reclamo desde las bancas opositoras.
El blanco principal de los cruces entre barras fue el vicepresidente opositor Julio Cobos, quien ante la imposibilidad de lograr el silencio de un pequeño grupo radical ubicado en una de las galerías recibió de parte de la presidenta un seco: “Un poquito de educación, dígale a su gente que se quede tranquilita, por favor”, acompañado de una leve palmada en el brazo. Así, Julio Cobos también podrá ser recordado como el primer vicepresidente en ser reprendido en Cadena Nacional. Ante nuevos gritos desde al pequeño sector de militantes radicales, la presidenta miró hacia su bloque y dijo: “Después nos dicen a nosotros que no respetamos las instituciones.” Luego de ese cruce, la presidenta apeló a la ironía para desmentir las versiones de una reforma de la Carta Magna y dijo: “No puedo lograr que me aprueben el Presupuesto, cómo voy a pensar en una reforma constitucional.” (ver p. 5)
Una vez terminado el discurso, el pasillo que une el Salón de los Pasos Perdidos con la puerta que lleva al despacho de la presidencia de la Cámara Baja se pobló de personas. Allí se fundieron en un abrazo el jefe de la bancada oficialista, Agustín Rossi, con el ministro de Economía Amado Boudou. Al mismo tiempo, a escasos tres metros, el ministro del Interior Florencio Randazzo debatía, en tono amable, con Felipe Solá uno de los hits mediáticos del día: las lista de adhesión.
Entre rezongos opositores y el buen ánimo oficialista, el palacio legislativo se fue vaciando lentamente. Uno de los legisladores del GEN disparó contrariado por el pasillo: “Hay que irse de vacaciones al país de Cristina, ahí está todo bárbaro.” Mientras, la Plaza de los Dos Congresos, aún colmada de militantes que escucharon desde allí el discurso, despedía a la presidenta al grito de “Borombombón, borombombón, para Cristina la reelección”.
El gobierno ratificó la caducidad de la licencia de Fibertel
Tiempo Argentino
2 de marzo de 2011
El Ministerio de Planificación informó que está vigente la caducidad de la licencia de Fibertel dictada oportunamente por la Secretaría de Comunicaciones, al desmentir la información publicada por Clarín y La Nación que aseguraba que un fallo judicial había dejado sin efecto dicha caducidad.
En un comunicado difundido ayer, el Ministerio rechazó la interpretación que ambos diarios hicieron “en abierta defensa de sus propios intereses monopólicos”, de una resolución judicial “emitida por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal, en una causa iniciada por la Asociación para la Defensa de la Competencia contra el Estado Nacional”.
“No es cierto, como informaron esos medios, que la justicia dejó sin efecto la resolución dictada por la Secretaría de Comunicaciones que dispusiera la caducidad de la licencia oportunamente otorgada a Fibertel y tampoco que haya respaldado a dicha empresa”, afirma el texto de la cartera a cargo de Julio De Vido.
“Lo cierto es que la justicia no ha cuestionado ni modificado la situación legal de la empresa Fibertel, que ha sido disuelta por propia voluntad en la Inspección General de Justicia (IGJ), el 15 de enero de 2009, tal como sostiene y ha sostenido el Estado Nacional desde el principio, y que constituyó uno de los motivos principales para el dictado de la resolución 100/10.” Según el ministerio, “en esta causa la justicia no se expidió sobre el fondo de la cuestión, sino que lo hizo en el limitado alcance cognoscitivo de una medida cautelar”.
“Al día de hoy existen siete sentencias dictadas que resuelven el tema de fondo, todas rechazando las acciones iniciadas y dándole la razón al Estado Nacional. Ninguna de estas decisiones judiciales han sido comentadas por los medios de prensa antes citados”, agrega.
2 de marzo de 2011
El Ministerio de Planificación informó que está vigente la caducidad de la licencia de Fibertel dictada oportunamente por la Secretaría de Comunicaciones, al desmentir la información publicada por Clarín y La Nación que aseguraba que un fallo judicial había dejado sin efecto dicha caducidad.
En un comunicado difundido ayer, el Ministerio rechazó la interpretación que ambos diarios hicieron “en abierta defensa de sus propios intereses monopólicos”, de una resolución judicial “emitida por la Sala II de la Cámara Civil y Comercial Federal, en una causa iniciada por la Asociación para la Defensa de la Competencia contra el Estado Nacional”.
“No es cierto, como informaron esos medios, que la justicia dejó sin efecto la resolución dictada por la Secretaría de Comunicaciones que dispusiera la caducidad de la licencia oportunamente otorgada a Fibertel y tampoco que haya respaldado a dicha empresa”, afirma el texto de la cartera a cargo de Julio De Vido.
“Lo cierto es que la justicia no ha cuestionado ni modificado la situación legal de la empresa Fibertel, que ha sido disuelta por propia voluntad en la Inspección General de Justicia (IGJ), el 15 de enero de 2009, tal como sostiene y ha sostenido el Estado Nacional desde el principio, y que constituyó uno de los motivos principales para el dictado de la resolución 100/10.” Según el ministerio, “en esta causa la justicia no se expidió sobre el fondo de la cuestión, sino que lo hizo en el limitado alcance cognoscitivo de una medida cautelar”.
“Al día de hoy existen siete sentencias dictadas que resuelven el tema de fondo, todas rechazando las acciones iniciadas y dándole la razón al Estado Nacional. Ninguna de estas decisiones judiciales han sido comentadas por los medios de prensa antes citados”, agrega.
Morales Solá explicó la foto
Tiempo Argentino
2 de marzo de 2011
Por Hernán Cocchi
Sostuvo que no era el único periodista que estaba junto al represor Acdel Vilas en la imagen publicada por Miradas al Sur. Dijo que estaba haciendo una nota para el diario La Gaceta.
Luego de la publicación en el semanario Miradas al Sur de una foto en la que Joaquín Morales Solá aparece junto al primer jefe del sangriento Operativo Independencia desplegado en Tucumán contra el Ejército Revolucionario del Pueblo, Acdel Edgardo Vilas; la jueza María Servini de Cubría recibió un exhorto para tomarle declaración en calidad de testigo al actual editorialista del diario La Nación y conductor del programa Desde el Llano, de Todo Noticias. El periodista –que en aquel entonces trabajaba para el periódico tucumano La Gaceta– se presentó ante la magistrada ayer al mediodía y debió responder una serie de preguntas sobre la imagen que lo muestra frente al Centro Clandestino de Detención La Escuelita.
Resguardado de las miradas periodísticas, Morales Solá jugó a las escondidas con sus colegas y entregó a Servini de Cubría la toma completa (la foto publicada aparecía recortada) y declaró que participó junto a otros periodistas de la visita al “pozo” por el que pasaron unas 1500 personas entre febrero y diciembre de 1975. La justicia lleva contabilizadas unas 400 víctimas entre asesinados y desaparecidos por el Operativo Independencia hasta el 24 de marzo de 1976. “La Gaceta era un medio muy eficiente para imponer una determinada visión de la realidad por parte de las Fuerzas Armadas, pero su rol efectivo lo estamos tratando de determinar”, afirmó a Tiempo Argentino el fiscal Pablo Camuña, quien lleva adelante la investigación.
En el tercer piso de Comodoro Py explicaron que Morales Solá “demostró que iba acompañado” el día de la visita a La Escuelita. El periodista ingresó a los tribunales poco después del mediodía y durante una hora argumentó ante la jueza Servini de Cubría que la foto en cuestión fue tomada durante un reportaje que estaba realizando para La Gaceta. Por aquellos años, el periódico difundía a diario las listas de los guerrilleros del ERP asesinados por los militares, la mayoría en enfrentamientos fraguados. La tradicional publicación tucumana fundada el 4 de agosto de 1912 por Alberto García Hamilton mostraba a los represores poco menos que como los salvadores de la patria.
La investigación por los delitos de lesa humanidad cometidos en el marco del Operativo Independencia lleva más de cuatro años. En la Oficina Tucumán de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos esperan que en los próximos meses se tomen nuevas indagatorias y se concluya con el análisis del material publicado por La Gaceta, entre 1975 y 1976, que está incorporado al expediente.
Para generar terror, no alcanza con secuestrar, torturar y hacer desaparecer. Es necesario que esas atrocidades se conozcan. Los represores que idearon el Terrorismo de Estado en la Argentina lo sabían y se asociaron a los dueños de los medios de comunicación. En esa línea trabaja la justicia tucumana que investiga los crímenes cometidos durante el Operativo Independencia. El fiscal Camuña intenta determinar el grado de injerencia de los militares en el manejo de la prensa de la provincia.
2 de marzo de 2011
Por Hernán Cocchi
Sostuvo que no era el único periodista que estaba junto al represor Acdel Vilas en la imagen publicada por Miradas al Sur. Dijo que estaba haciendo una nota para el diario La Gaceta.
Luego de la publicación en el semanario Miradas al Sur de una foto en la que Joaquín Morales Solá aparece junto al primer jefe del sangriento Operativo Independencia desplegado en Tucumán contra el Ejército Revolucionario del Pueblo, Acdel Edgardo Vilas; la jueza María Servini de Cubría recibió un exhorto para tomarle declaración en calidad de testigo al actual editorialista del diario La Nación y conductor del programa Desde el Llano, de Todo Noticias. El periodista –que en aquel entonces trabajaba para el periódico tucumano La Gaceta– se presentó ante la magistrada ayer al mediodía y debió responder una serie de preguntas sobre la imagen que lo muestra frente al Centro Clandestino de Detención La Escuelita.
Resguardado de las miradas periodísticas, Morales Solá jugó a las escondidas con sus colegas y entregó a Servini de Cubría la toma completa (la foto publicada aparecía recortada) y declaró que participó junto a otros periodistas de la visita al “pozo” por el que pasaron unas 1500 personas entre febrero y diciembre de 1975. La justicia lleva contabilizadas unas 400 víctimas entre asesinados y desaparecidos por el Operativo Independencia hasta el 24 de marzo de 1976. “La Gaceta era un medio muy eficiente para imponer una determinada visión de la realidad por parte de las Fuerzas Armadas, pero su rol efectivo lo estamos tratando de determinar”, afirmó a Tiempo Argentino el fiscal Pablo Camuña, quien lleva adelante la investigación.
En el tercer piso de Comodoro Py explicaron que Morales Solá “demostró que iba acompañado” el día de la visita a La Escuelita. El periodista ingresó a los tribunales poco después del mediodía y durante una hora argumentó ante la jueza Servini de Cubría que la foto en cuestión fue tomada durante un reportaje que estaba realizando para La Gaceta. Por aquellos años, el periódico difundía a diario las listas de los guerrilleros del ERP asesinados por los militares, la mayoría en enfrentamientos fraguados. La tradicional publicación tucumana fundada el 4 de agosto de 1912 por Alberto García Hamilton mostraba a los represores poco menos que como los salvadores de la patria.
La investigación por los delitos de lesa humanidad cometidos en el marco del Operativo Independencia lleva más de cuatro años. En la Oficina Tucumán de la Unidad Fiscal de Derechos Humanos esperan que en los próximos meses se tomen nuevas indagatorias y se concluya con el análisis del material publicado por La Gaceta, entre 1975 y 1976, que está incorporado al expediente.
Para generar terror, no alcanza con secuestrar, torturar y hacer desaparecer. Es necesario que esas atrocidades se conozcan. Los represores que idearon el Terrorismo de Estado en la Argentina lo sabían y se asociaron a los dueños de los medios de comunicación. En esa línea trabaja la justicia tucumana que investiga los crímenes cometidos durante el Operativo Independencia. El fiscal Camuña intenta determinar el grado de injerencia de los militares en el manejo de la prensa de la provincia.
Los que se gestan con un pan bajo el brazo
Página 12
2 de marzo de 2011
Fue el anuncio más importante del discurso que se extendió por más de una hora y media. También anticipó proyectos legislativos en materia de adopción y venta de tierras. Y negó con ironía una posible reforma constitucional.
Por Miguel Jorquera
Frente a la Asamblea Legislativa y por una hora y cuarenta minutos, la presidenta Cristina Kirchner repasó en números macroeconómicos los logros alcanzados a lo largo de sus tres años de gestión y los cuatro de Néstor Kirchner. Pero la última media hora fue la más jugosa de la intervención con que CFK abrió el año parlamentario. Anunció que a partir de mayo ampliará la Asignación Universal por Hijo a las embarazadas a partir del tercer mes de gestación, rechazó la propuesta de una reforma constitucional para una reelección presidencial indefinida y volvió a agregar suspenso sobre su postulación: “¿Alguien me escuchó decir que voy a ir por la reelección en 2011?”, sostuvo y con ironía pidió a la oposición que “no se hagan los rulos”.
En su discurso también hubo un llamado de atención para los gremios del transporte, entre los que incluyó a los trabajadores de Aerolíneas Argentinas. Pidió “reflexión a los compañeros de los sindicatos” y les planteó “no emplear las mismas prácticas monopólicas” de las corporaciones que “someten como rehenes a los usuarios”. Pero cuestionó con cierto humor al Congreso por dejarla sin Presupuesto y hasta criticó la producción legislativa. En medio de los reproches de algunos legisladores opositores, también pidió que aprueben la ley del peón rural “para terminar con el flagelo del trabajo esclavo” y la ley penal tributaria, en medio de duras críticas a la evasión impositiva. Luego afirmó que enviará al Congreso proyectos de ley sobre la trata de personas, la extranjerización de las tierras y una nueva ley de adopción.
La Presidenta llegó puntual al Congreso donde, además de la comisión legislativa de recepción, la esperaban en la plaza distintos movimientos sociales K, gremios y militantes de los municipios del conurbano que se habían concentrado desde temprano para llevarle su respaldo. Atravesó varios salones antes de llegar al recinto de la Cámara de Diputados flanqueada por el vicepresidente Julio Cobos, el presidente provisional del Senado, José Pampuro, y el presidente de la Cámara baja, Eduardo Fellner. Sin demoras, más que dejar un tiempo para el trabajo de los fotógrafos, CFK comenzó su alocución diez minutos antes del mediodía, la hora prevista para el inicio de la Asamblea Legislativa.
Cifras
Fiel a su estilo, y con sólo un ayudamemoria lleno de cifras sobre el estrado, la Presidenta empezó a repasar los números macroeconómicos de lo que denominó “el crecimiento con inclusión social más importante de la historia”. Recordó que Kirchner fue quien sentó en 2003 “las bases de la acumulación económica con inclusión” y que en 2010 “se construyeron las certezas de que era el modelo indicado para que Argentina creciera como nunca”. La mención a Kirchner desató una ovación y cánticos en las tribunas que emocionaron a la Presidenta. Fue el primero de los 86 aplausos que arrancó el discurso.
La Presidenta señaló también los records de recaudación, el superávit primario permanente y la acumulación de reservas que alcanzaron el año pasado 52.350 millones de pesos. Marcó que lo “paradójico” de ese crecimiento es que se dio en “el primer año en que utilizamos las reservas para pagar deudas y no solicitar crédito a organismos internacionales”. Luego destacó que el “de-sendeudamiento” revirtió la ecuación sobre el peso de la deuda externa. Subrayó la “recuperación del crédito popular” y el “buen clima de negocios que se generó” en el país, que quedó plasmado en los balances de bancos, empresas e inversores.
También utilizó los números macro para replicar los pronósticos “agoreros” que afirmaban que la Argentina iba a tener que importar carne y maíz. CFK afirmó que la cosecha record de trigo trepó a 14 millones de toneladas y se exportaron carnes por 1200 millones de pesos. “Afortunados los que tengan las vaquitas, como dijera don Atahualpa Yupanqui”, cerró en tono zumbón.
Afirmó que a pesar del record de facturación “en blanco”, “no podemos ignorar el desafío de vencer a la evasión fiscal y pidió al Congreso la sanción la ley penal tributaria “para que los que evadan vayan presos”. Un pedido que se extendió a la ley de lavado de dinero, porque advirtió que el país podría ser condenado por el GAFI, “no por el Ejecutivo sino porque no se aprobaron las leyes”. A la oposición no le gustaron nada esas críticas (ver página 8).
Definiciones
Distendida, después de destacar la ley de movilidad jubilatoria, la cobertura social del “96 por ciento” para la tercera edad y el “impacto social” de la Asignación Universal por Hijo, la Presidenta mostró su as en la manga al anunciar que extenderá dicha asignación a las embarazadas desde el tercer mes de gestación. “Vamos a seguir apostando a la vida”, lanzó. Una medida que se aplicará a partir del 1º de mayo, después de que la Anses se descongestione de las presentaciones de certificados de escolaridad y vacunación que los beneficiarios de la AUH realizan durante los meses de marzo y abril. Las consignas que bajaban desde las gradas para recordar a Kirchner volvieron a emocionar a la Presidenta.
Luego hizo referencia al Parlamento, que con “diferencias y matices, que es bueno que las tenga”, sancionó la ley del matrimonio igualitario. “Vieron que no pasó nada. A nadie lo obligaron a casarse, cada uno hace su elección libremente”, cerró para quitarle dramatismo al debate que generó el proyecto.
Renglón seguido marcó su condición de minoría parlamentaria para soltar una crítica y desmentir versiones. “Si soy la primera presidenta sin presupuesto que se vota por mayoría simple, ¿cómo voy a lograr una reforma constitucional para la que se necesitan los dos tercios? ¿A quién se le ocurre lo de la reforma constitucional? ¿Alguno me ha escuchado decir a mí que voy por la reelección en 2011? No se hagan los rulos”, cerró CFK para negar que buscará la re-reelección. En medio de su explicación retó a Cobos (ver aparte). Atribuyó las versiones a “campañas difamatorias”. Recordó la “teoría” que le atribuía a los Kirchner un plan para perpetuarse en el gobierno por turnos entre Néstor y Cristina. “¿Alguien podía decir en 2007 lo que iba a pasar en 2011? Hasta parece un chiste de humor negro”, clamó.
Tampoco dejó pasar por alto los pronósticos que se hacían después de que el oficialismo quedara en minoría en el Congreso. “Que iba a existir una vetocracia. Que me iba a llamar ‘Betina’ en lugar de Cristina”, volvió a recordar la Presidenta antes de soltar un ranking de vetos donde se ubicó apenas por encima de Néstor Kirchner y por debajo de Raúl Alfonsín. Sin nombrarlo colocó a Eduardo Duhalde en la cima de los presidentes que más vetaron leyes. Pero aseguró que “el record de records lo bate el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, en referencia a Mauricio Macri, ausente en el recinto.
“Soy una de ustedes, no voy a estar eternamente sentada en este lugar”, dijo dirigiéndose a diputados y senadores opositores, a los que les reprochó la “peor producción legislativa” durante 2010 cuando se transformaron en mayoría en ambas cámaras del Congreso. Y marcó como uno de los logros más importantes de las gestiones del kirchnerismo que “los políticos hemos vuelto a recuperar la iniciativa política” y que “la Casa de Gobierno no la manejan las corporaciones”.
En el ping pong de temas no se olvidó de la inseguridad, tema que ranquea alto en las preocupaciones ciudadanas según las encuestas. Recordó la creación del Ministerio de Seguridad y pidió que al tema se lo saque de la discusión electoral. “No debe tener ideología no someterse a fines electorales”, definió. Como una de las medidas que tomará, habló de la necesidad de tener más policías en las calles y menos en tareas administrativas, uno de los motivos por los que la Policía Federal dejará de confeccionar documentos: el nuevo pasaporte será ahora responsabilidad del Ministerio del Interior. Recordó en ese sentido el paso que se dio con la confección del DNI y recordó las épocas en que para apurar ese trámite había que tener algún amigo en la policía o era necesario pagar alguna coima.
“Quiero agradecerles a todos el esfuerzo –continuó la Presidenta más conciliadora– y pedirles las sanciones de las leyes de promoción de software, del peón rural, del trabajo domiciliario.” Pero antes de terminar el agro-diputado radical Pablo Orsolini reclamó desde su banca una ley para frenar la extranjerización de las grandes extensiones de tierras. CFK recogió el guante y dijo que enviará un proyecto sobre la tierra, pero pidió a los legisladores una ley inteligente “que no signifique desalentar la inversión extranjera: ni xenófoba ni chauvinista”.
Aunque agregó a la lista la necesidad de sancionar una nueva ley de adopción, que dijo haber charlado con el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, para “que proteja a los menores y evite que las familias desesperadas por tener un hijo terminen cometiendo actos ilegales”. Un nuevo aplauso siguió a la propuesta y la Presidenta dejó inaugurado el 129º período legislativo del Parlamento. Un año legislativo que estará atravesado por un disperso calendario electoral que recién terminará el 23 de octubre.
2 de marzo de 2011
Fue el anuncio más importante del discurso que se extendió por más de una hora y media. También anticipó proyectos legislativos en materia de adopción y venta de tierras. Y negó con ironía una posible reforma constitucional.
Por Miguel Jorquera
Frente a la Asamblea Legislativa y por una hora y cuarenta minutos, la presidenta Cristina Kirchner repasó en números macroeconómicos los logros alcanzados a lo largo de sus tres años de gestión y los cuatro de Néstor Kirchner. Pero la última media hora fue la más jugosa de la intervención con que CFK abrió el año parlamentario. Anunció que a partir de mayo ampliará la Asignación Universal por Hijo a las embarazadas a partir del tercer mes de gestación, rechazó la propuesta de una reforma constitucional para una reelección presidencial indefinida y volvió a agregar suspenso sobre su postulación: “¿Alguien me escuchó decir que voy a ir por la reelección en 2011?”, sostuvo y con ironía pidió a la oposición que “no se hagan los rulos”.
En su discurso también hubo un llamado de atención para los gremios del transporte, entre los que incluyó a los trabajadores de Aerolíneas Argentinas. Pidió “reflexión a los compañeros de los sindicatos” y les planteó “no emplear las mismas prácticas monopólicas” de las corporaciones que “someten como rehenes a los usuarios”. Pero cuestionó con cierto humor al Congreso por dejarla sin Presupuesto y hasta criticó la producción legislativa. En medio de los reproches de algunos legisladores opositores, también pidió que aprueben la ley del peón rural “para terminar con el flagelo del trabajo esclavo” y la ley penal tributaria, en medio de duras críticas a la evasión impositiva. Luego afirmó que enviará al Congreso proyectos de ley sobre la trata de personas, la extranjerización de las tierras y una nueva ley de adopción.
La Presidenta llegó puntual al Congreso donde, además de la comisión legislativa de recepción, la esperaban en la plaza distintos movimientos sociales K, gremios y militantes de los municipios del conurbano que se habían concentrado desde temprano para llevarle su respaldo. Atravesó varios salones antes de llegar al recinto de la Cámara de Diputados flanqueada por el vicepresidente Julio Cobos, el presidente provisional del Senado, José Pampuro, y el presidente de la Cámara baja, Eduardo Fellner. Sin demoras, más que dejar un tiempo para el trabajo de los fotógrafos, CFK comenzó su alocución diez minutos antes del mediodía, la hora prevista para el inicio de la Asamblea Legislativa.
Cifras
Fiel a su estilo, y con sólo un ayudamemoria lleno de cifras sobre el estrado, la Presidenta empezó a repasar los números macroeconómicos de lo que denominó “el crecimiento con inclusión social más importante de la historia”. Recordó que Kirchner fue quien sentó en 2003 “las bases de la acumulación económica con inclusión” y que en 2010 “se construyeron las certezas de que era el modelo indicado para que Argentina creciera como nunca”. La mención a Kirchner desató una ovación y cánticos en las tribunas que emocionaron a la Presidenta. Fue el primero de los 86 aplausos que arrancó el discurso.
La Presidenta señaló también los records de recaudación, el superávit primario permanente y la acumulación de reservas que alcanzaron el año pasado 52.350 millones de pesos. Marcó que lo “paradójico” de ese crecimiento es que se dio en “el primer año en que utilizamos las reservas para pagar deudas y no solicitar crédito a organismos internacionales”. Luego destacó que el “de-sendeudamiento” revirtió la ecuación sobre el peso de la deuda externa. Subrayó la “recuperación del crédito popular” y el “buen clima de negocios que se generó” en el país, que quedó plasmado en los balances de bancos, empresas e inversores.
También utilizó los números macro para replicar los pronósticos “agoreros” que afirmaban que la Argentina iba a tener que importar carne y maíz. CFK afirmó que la cosecha record de trigo trepó a 14 millones de toneladas y se exportaron carnes por 1200 millones de pesos. “Afortunados los que tengan las vaquitas, como dijera don Atahualpa Yupanqui”, cerró en tono zumbón.
Afirmó que a pesar del record de facturación “en blanco”, “no podemos ignorar el desafío de vencer a la evasión fiscal y pidió al Congreso la sanción la ley penal tributaria “para que los que evadan vayan presos”. Un pedido que se extendió a la ley de lavado de dinero, porque advirtió que el país podría ser condenado por el GAFI, “no por el Ejecutivo sino porque no se aprobaron las leyes”. A la oposición no le gustaron nada esas críticas (ver página 8).
Definiciones
Distendida, después de destacar la ley de movilidad jubilatoria, la cobertura social del “96 por ciento” para la tercera edad y el “impacto social” de la Asignación Universal por Hijo, la Presidenta mostró su as en la manga al anunciar que extenderá dicha asignación a las embarazadas desde el tercer mes de gestación. “Vamos a seguir apostando a la vida”, lanzó. Una medida que se aplicará a partir del 1º de mayo, después de que la Anses se descongestione de las presentaciones de certificados de escolaridad y vacunación que los beneficiarios de la AUH realizan durante los meses de marzo y abril. Las consignas que bajaban desde las gradas para recordar a Kirchner volvieron a emocionar a la Presidenta.
Luego hizo referencia al Parlamento, que con “diferencias y matices, que es bueno que las tenga”, sancionó la ley del matrimonio igualitario. “Vieron que no pasó nada. A nadie lo obligaron a casarse, cada uno hace su elección libremente”, cerró para quitarle dramatismo al debate que generó el proyecto.
Renglón seguido marcó su condición de minoría parlamentaria para soltar una crítica y desmentir versiones. “Si soy la primera presidenta sin presupuesto que se vota por mayoría simple, ¿cómo voy a lograr una reforma constitucional para la que se necesitan los dos tercios? ¿A quién se le ocurre lo de la reforma constitucional? ¿Alguno me ha escuchado decir a mí que voy por la reelección en 2011? No se hagan los rulos”, cerró CFK para negar que buscará la re-reelección. En medio de su explicación retó a Cobos (ver aparte). Atribuyó las versiones a “campañas difamatorias”. Recordó la “teoría” que le atribuía a los Kirchner un plan para perpetuarse en el gobierno por turnos entre Néstor y Cristina. “¿Alguien podía decir en 2007 lo que iba a pasar en 2011? Hasta parece un chiste de humor negro”, clamó.
Tampoco dejó pasar por alto los pronósticos que se hacían después de que el oficialismo quedara en minoría en el Congreso. “Que iba a existir una vetocracia. Que me iba a llamar ‘Betina’ en lugar de Cristina”, volvió a recordar la Presidenta antes de soltar un ranking de vetos donde se ubicó apenas por encima de Néstor Kirchner y por debajo de Raúl Alfonsín. Sin nombrarlo colocó a Eduardo Duhalde en la cima de los presidentes que más vetaron leyes. Pero aseguró que “el record de records lo bate el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires”, en referencia a Mauricio Macri, ausente en el recinto.
“Soy una de ustedes, no voy a estar eternamente sentada en este lugar”, dijo dirigiéndose a diputados y senadores opositores, a los que les reprochó la “peor producción legislativa” durante 2010 cuando se transformaron en mayoría en ambas cámaras del Congreso. Y marcó como uno de los logros más importantes de las gestiones del kirchnerismo que “los políticos hemos vuelto a recuperar la iniciativa política” y que “la Casa de Gobierno no la manejan las corporaciones”.
En el ping pong de temas no se olvidó de la inseguridad, tema que ranquea alto en las preocupaciones ciudadanas según las encuestas. Recordó la creación del Ministerio de Seguridad y pidió que al tema se lo saque de la discusión electoral. “No debe tener ideología no someterse a fines electorales”, definió. Como una de las medidas que tomará, habló de la necesidad de tener más policías en las calles y menos en tareas administrativas, uno de los motivos por los que la Policía Federal dejará de confeccionar documentos: el nuevo pasaporte será ahora responsabilidad del Ministerio del Interior. Recordó en ese sentido el paso que se dio con la confección del DNI y recordó las épocas en que para apurar ese trámite había que tener algún amigo en la policía o era necesario pagar alguna coima.
“Quiero agradecerles a todos el esfuerzo –continuó la Presidenta más conciliadora– y pedirles las sanciones de las leyes de promoción de software, del peón rural, del trabajo domiciliario.” Pero antes de terminar el agro-diputado radical Pablo Orsolini reclamó desde su banca una ley para frenar la extranjerización de las grandes extensiones de tierras. CFK recogió el guante y dijo que enviará un proyecto sobre la tierra, pero pidió a los legisladores una ley inteligente “que no signifique desalentar la inversión extranjera: ni xenófoba ni chauvinista”.
Aunque agregó a la lista la necesidad de sancionar una nueva ley de adopción, que dijo haber charlado con el presidente de la Corte Suprema, Ricardo Lorenzetti, para “que proteja a los menores y evite que las familias desesperadas por tener un hijo terminen cometiendo actos ilegales”. Un nuevo aplauso siguió a la propuesta y la Presidenta dejó inaugurado el 129º período legislativo del Parlamento. Un año legislativo que estará atravesado por un disperso calendario electoral que recién terminará el 23 de octubre.
Cristina abre un escenario novedoso en la historia argentina
El discurso de apertura de la presidenta, la continuidad y profundización del rumbo y la posibilidad concreta de romper con las tradiciones políticas de la historia nacional.
Diario Registrado
2 de marzo de 2011
Por Lucas Carrasco
La literatura política más consensuada en la lectura del proceso argentino entiende que los dos grandes agrupamientos políticos argentinos contienen alas que en la categorización tradicional se leen como de izquierda y derecha. La diferencia, entonces, entre el radicalismo y el peronismo -o lo que orbita en torno de cada familia-, radicaría en dos aspectos principales: por un lado, una especie de común acuerdo (también resultante de nuestra compleja historia nacional) de antagonizar la gobernabilidad con el espíritu republicano. Así, los peronistas tendrían mayores atributos de gobernabilidad que los radicales, quienes acentuarían, en cambio, los valores republicanos. Tal dicotomía es falsa en la historia y en la actualidad, pero cuando se analiza con categorías políticas, lo que opera en la realidad de manera simbólica tiene más peso que la empiria y los datos concretos; y es entonces donde Cristina abre un escenario novedoso en los 200 años de historia nacional.
Pero, antes, el segundo elemento de importancia que separaría las familias ideológicas del radicalismo y el peronismo estaría en el sujeto social predominante al interior de cada agrupamiento: en el peronismo, cierta burguesía industrial productivista junto a la clase obrera y los sectores populares, y en el radicalismo las capas medias y medias altas y las clases rurales interesadas en un modelo agroexportador. Obviamente, toda pincelada a grandes rasgos no es una obra de arte, entre otras cosas porque una obra de arte es un conjunto de matices y sutilidades refinadas, y esta pincelada a trazo grueso es solamente eso.
Tras los intentos de constituir un país en el viejo vierreynato del Río de la Plata, la tradición de los Cabildos Abiertos, que provenía de la Corona española, se fue trastocando no sin dilemas y confrontaciones en un sistema representativo restringido, donde durante breves intervalos existió el sufragio, aunque no universal, menos aún secreto; a la par que las luchas militares iban definiendo el país que hoy conocemos.
Recién con la Ley Sáenz Peña puede hablarse de voto para los nativos, masculinos, resultando de esta ley la asimilación institucional de la hasta entonces sublevada Unión Cívica Radical.
Si nos atenemos a este punto de comienzo y a la visión de las dos alas en cada agrupamiento, la inauguración de Irigoyen de la presidencia democrática fue sucedida por un ala radical más hacia la derecha encarnada en Alvear. Tras el período de éste, Irigoyen fue reelecto por 6 años -hasta la reforma constitucional del 94 eso duraban los períodos presidenciales-, pero sólo pudo ejercer por dos, dado el primer golpe de estado militar que además trajo a la Argentina por primera vez en su historia un declarado programa de gobierno fascista.
Las turbulencias de la larga década infame devinieron en la presidencia de Perón, es decir, que desde 1930 hasta 1946 no hubo elecciones libres de masculinos nativos con voto secreto. La reforma constitucional del 49 permitió la reelección de Perón en el 52, que no pudo culminar su mandato por el golpe de estado de 1955, que de paso y por decreto abolió la constitución democrática.
No hubo elecciones libres hasta 1973, cuando Cámpora renunció y luego Perón fue plesbicitado. Murió al poco tiempo y la dictadura militar destituyó y encarceló a la vicepresidenta pocos meses antes de las elecciones.
El retorno de la democracia, ya con voto universal, consagró a Alfonsín, que tuvo en sus épocas de gloria sueños de un tercer movimiento histórico, reforma constitucional mediante, que consolidara su corriente -a la izquierda del balbinismo que entonces encarnaba De La Rúa y luego Angeloz- en la presidencia de la república, pero el final anticipado de su gobierno derribó esos ya olvidados sueños.
Menem, tras el Pacto de Olivos, fue reelecto cumpliendo, como corriente de derecha del peronismo, diez años en la presidencia (6 primero, 4 tras la reforma constitucional).
Es decir que ningún agrupamiento político pudo terminar tres mandatos seguidos: ni el radicalismo ni el peronismo. Menos aún, ninguna corriente interna de cada agrupamiento político.
Caído el factor militar como partido resolutivo de las disputas en las clases dominantes, hoy las encuestas marcan la posibilidad de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner alcance a abrir una etapa novedosa en nuestra historia nacional.
Para almas sensibles, esto puede resultar muy propio del tercer mundo, pero la realidad es que tres triunfos electorales consecutivos les parecerían poco a los socialdemócratas suecos, la centroderecha australiana, los laboristas ingleses, los socialistas españoles y franceses o los socialdemócratas canadienses o a la derecha japonesa.
Imbuidos del espíritu norteamericano en la normativa jurídica fundante, el Pacto de Olivos representó también el matiz que Alfonsín introdujo a tono con sus admiradas socialdemocracias europeas, más la visión de largo plazo de otorgar al radicalismo un lugar de importancia en el esquema institucional que cierre el paso a eventuales terceras fuerzas.
Es esa normativa jurídica compleja la que posibilita un escenario novedoso, y quizás también, es que los 30 años de neoliberalismo -con el interregno de los primeros años de Alfonsín- que terminaron en la bancarrota del 2002, hayan operado como maduración social de revertir los sujetos sociales beneficiados por aquel modelo de exclusión, desnacionalización, desindustrialziación, nula autoestima nacional y dolorosa tragedia social.
Así las cosas, de ser reelecta Cristina, abriría un escenario novedoso en la historia nacional, que puede entenderse desde las anteojeras ideológicas como algo propio de feos, sucios y malos, o bien como la continuidad y profundización de un rumbo de estabilización en políticas de estado hacia la construcción de un nuevo estado de bienestar.
Quienes entienden las cosas a través de esta segunda opción, seguramente se enorgullecieron del discurso de apertura de sesiones ordinarias de la presidenta de la Nación.
Diario Registrado
2 de marzo de 2011
Por Lucas Carrasco
La literatura política más consensuada en la lectura del proceso argentino entiende que los dos grandes agrupamientos políticos argentinos contienen alas que en la categorización tradicional se leen como de izquierda y derecha. La diferencia, entonces, entre el radicalismo y el peronismo -o lo que orbita en torno de cada familia-, radicaría en dos aspectos principales: por un lado, una especie de común acuerdo (también resultante de nuestra compleja historia nacional) de antagonizar la gobernabilidad con el espíritu republicano. Así, los peronistas tendrían mayores atributos de gobernabilidad que los radicales, quienes acentuarían, en cambio, los valores republicanos. Tal dicotomía es falsa en la historia y en la actualidad, pero cuando se analiza con categorías políticas, lo que opera en la realidad de manera simbólica tiene más peso que la empiria y los datos concretos; y es entonces donde Cristina abre un escenario novedoso en los 200 años de historia nacional.
Pero, antes, el segundo elemento de importancia que separaría las familias ideológicas del radicalismo y el peronismo estaría en el sujeto social predominante al interior de cada agrupamiento: en el peronismo, cierta burguesía industrial productivista junto a la clase obrera y los sectores populares, y en el radicalismo las capas medias y medias altas y las clases rurales interesadas en un modelo agroexportador. Obviamente, toda pincelada a grandes rasgos no es una obra de arte, entre otras cosas porque una obra de arte es un conjunto de matices y sutilidades refinadas, y esta pincelada a trazo grueso es solamente eso.
Tras los intentos de constituir un país en el viejo vierreynato del Río de la Plata, la tradición de los Cabildos Abiertos, que provenía de la Corona española, se fue trastocando no sin dilemas y confrontaciones en un sistema representativo restringido, donde durante breves intervalos existió el sufragio, aunque no universal, menos aún secreto; a la par que las luchas militares iban definiendo el país que hoy conocemos.
Recién con la Ley Sáenz Peña puede hablarse de voto para los nativos, masculinos, resultando de esta ley la asimilación institucional de la hasta entonces sublevada Unión Cívica Radical.
Si nos atenemos a este punto de comienzo y a la visión de las dos alas en cada agrupamiento, la inauguración de Irigoyen de la presidencia democrática fue sucedida por un ala radical más hacia la derecha encarnada en Alvear. Tras el período de éste, Irigoyen fue reelecto por 6 años -hasta la reforma constitucional del 94 eso duraban los períodos presidenciales-, pero sólo pudo ejercer por dos, dado el primer golpe de estado militar que además trajo a la Argentina por primera vez en su historia un declarado programa de gobierno fascista.
Las turbulencias de la larga década infame devinieron en la presidencia de Perón, es decir, que desde 1930 hasta 1946 no hubo elecciones libres de masculinos nativos con voto secreto. La reforma constitucional del 49 permitió la reelección de Perón en el 52, que no pudo culminar su mandato por el golpe de estado de 1955, que de paso y por decreto abolió la constitución democrática.
No hubo elecciones libres hasta 1973, cuando Cámpora renunció y luego Perón fue plesbicitado. Murió al poco tiempo y la dictadura militar destituyó y encarceló a la vicepresidenta pocos meses antes de las elecciones.
El retorno de la democracia, ya con voto universal, consagró a Alfonsín, que tuvo en sus épocas de gloria sueños de un tercer movimiento histórico, reforma constitucional mediante, que consolidara su corriente -a la izquierda del balbinismo que entonces encarnaba De La Rúa y luego Angeloz- en la presidencia de la república, pero el final anticipado de su gobierno derribó esos ya olvidados sueños.
Menem, tras el Pacto de Olivos, fue reelecto cumpliendo, como corriente de derecha del peronismo, diez años en la presidencia (6 primero, 4 tras la reforma constitucional).
Es decir que ningún agrupamiento político pudo terminar tres mandatos seguidos: ni el radicalismo ni el peronismo. Menos aún, ninguna corriente interna de cada agrupamiento político.
Caído el factor militar como partido resolutivo de las disputas en las clases dominantes, hoy las encuestas marcan la posibilidad de que la presidenta Cristina Fernández de Kirchner alcance a abrir una etapa novedosa en nuestra historia nacional.
Para almas sensibles, esto puede resultar muy propio del tercer mundo, pero la realidad es que tres triunfos electorales consecutivos les parecerían poco a los socialdemócratas suecos, la centroderecha australiana, los laboristas ingleses, los socialistas españoles y franceses o los socialdemócratas canadienses o a la derecha japonesa.
Imbuidos del espíritu norteamericano en la normativa jurídica fundante, el Pacto de Olivos representó también el matiz que Alfonsín introdujo a tono con sus admiradas socialdemocracias europeas, más la visión de largo plazo de otorgar al radicalismo un lugar de importancia en el esquema institucional que cierre el paso a eventuales terceras fuerzas.
Es esa normativa jurídica compleja la que posibilita un escenario novedoso, y quizás también, es que los 30 años de neoliberalismo -con el interregno de los primeros años de Alfonsín- que terminaron en la bancarrota del 2002, hayan operado como maduración social de revertir los sujetos sociales beneficiados por aquel modelo de exclusión, desnacionalización, desindustrialziación, nula autoestima nacional y dolorosa tragedia social.
Así las cosas, de ser reelecta Cristina, abriría un escenario novedoso en la historia nacional, que puede entenderse desde las anteojeras ideológicas como algo propio de feos, sucios y malos, o bien como la continuidad y profundización de un rumbo de estabilización en políticas de estado hacia la construcción de un nuevo estado de bienestar.
Quienes entienden las cosas a través de esta segunda opción, seguramente se enorgullecieron del discurso de apertura de sesiones ordinarias de la presidenta de la Nación.
martes, 1 de marzo de 2011
“Las apropiaciones fueron parte del plan de exterminio de la dictadura”
Tiempo Argentino
1 de marzo de 2011
Por Gerardo Aranguren
La acusación del fiscal Delgado marcó el inicio del proceso que investiga 34 casos de apropiación. Se montaron maternidades en varios de los centros clandestinos para “resolver” el problema de los nacimientos en cautiverio.
El Tribunal Oral Federal Nº 6 porteño comenzó ayer a juzgar a los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone por 34 casos de apropiación de niños durante la última dictadura cívico-militar que integran la emblemática causa conocida como ‘Plan Sistemático’ de robo de bebés.
La audiencia prevista para las 10 de la mañana arrancó minutos después de las 11, cuando, con las manos esposadas por delante, los ocho acusados ingresaron uno a uno a la sala AMIA de los tribunales de Retiro: primero los ex dictadores, seguidos por los ex jefes de la Armada, Rubén Franco, quien integró la última Junta Militar con el cargo de comandante en jefe de la Armada, y Antonio Vañek, ex comandante de Operaciones Navales. Los siguieron el ex jefe de inteligencia del Grupo de Tareas de la ESMA, Jorge “Tigre” Acosta; el ex prefecto Jorge Azic, el ex médico de la ESMA, José Luis Magnacco y por último el ex comandante de Institutos Militares, Santiago Omar Riveros.
El juicio comenzó con la lectura de una de las partes de la elevación a juicio que realizó el fiscal federal Federico Delgado. El texto, leído por los secretarios del juzgado, fue seguido con atención por todos los imputados a excepción de Videla, que se quedó dormido en varias ocasiones, inclinando su cabeza hacia los costados y a punto de caerse de su silla.
El fiscal destacó en el escrito la planificación y el carácter sistemático del robo de bebés, ya que existían en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia maternidades clandestinas que funcionaron en los Centros Clandestinos de Detención (CCD) de la ESMA, Campo de Mayo y el Pozo de Banfield. En la audiencia de hoy, que comenzará a las 9:30, se retomará la lectura.
“Las apropiaciones fueron parte del plan de exterminio que tuvo la dictadura. Lo dijo Ramón Camps clarísimo: los menores no podían volver con sus familias porque iban a criar a guerrilleros como los padres, entonces ellos se tenían que hacer cargo”, explicó a Tiempo Argentino la abogada querellante Alcira Ríos, quien además será llamada a declarar como testigo en el caso del nieto de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. Ríos compartió cautiverio en el CCD La Cacha con Laura Carlotto, quien fue “trasladada” al Hospital Militar de Campo de Mayo donde dio a luz a un niño al que llamó Guido.
En el mismo sentido que la abogada querellante se pronunció el fiscal Delgado en su pedido de elevación a juicio. “No se trata de una causa más, porque aquí se ventilan eventos que se corresponden con uno de los capítulos más oscuros de la historia de la República Argentina, porque se trató de una feroz y desnuda represión ejecutada por quienes usurparon el poder el 24 de marzo de 1976”, destacó, y aseguró que la sustracción, retención y ocultamiento de menores, así como la sustitución de sus identidades tenía como objetivo “cortar sus lazos de sangre para que ‘sean’ conforme al imaginario social que subyacía al régimen político. Aquí se encuentra el gran secreto del Proceso de Reorganización Nacional.”
En una detallada descripción sobre el funcionamiento del plan criminal de la dictadura, Delgado aseguró que “en el marco de las acciones delictivas desarrolladas para reprimir a la subversión, quienes ocupaban de facto los roles de gobierno se toparon con la ‘cuestión de los niños’; y que sobre la marcha redefinieron parte del plan delictivo para encontrar una ‘solución’”. La reacción a ese “problema” fue la creación de las maternidades clandestinas, ubicadas en sitios estratégicos. “Nacimientos hubo en todos lados, ocurrió que en algunos centros clandestinos se montaron estructuras específicas a las que eran trasladadas algunas detenidas al sólo efecto de dar a luz, y luego regresadas a sus cárceles clandestinas de origen”, aclaró el fiscal.
Durante la audiencia se leyó la elevación de una de las tres causas que integran el Plan Sistemático conocida como “Nicolaides”, por el fallecido comandante del Instituto Militar de Campo de Mayo. Allí se le imputan a Vañek nueve casos de apropiación por su responsabilidad como jefe operativo de la ESMA. Al “Tigre” Acosta se lo acusa de diez casos de robo de bebés, ya que si bien su cargo era de jefe de inteligencia del Grupo de Tareas de la ESMA, todos los testimonios apuntan a que se comportaba como un virtual jefe de esa patota.
Riveros fue responsabilizado por la apropiación de los hijos de Norma Tato de Casariego y de Silvia Mónica Quintela Dallasta. Bignone y Franco, integrantes de la última Junta Militar, deberán responder por su rol de coautores mediatos de los 34 casos de apropiación ya que “garantizaron la impunidad”, al ordenar meses antes de la vuelta de la democracia la destrucción de la documentación del terrorismo de Estado y la Autoamnistía para los miembros de las Fuerzas Armadas.
1 de marzo de 2011
Por Gerardo Aranguren
La acusación del fiscal Delgado marcó el inicio del proceso que investiga 34 casos de apropiación. Se montaron maternidades en varios de los centros clandestinos para “resolver” el problema de los nacimientos en cautiverio.
El Tribunal Oral Federal Nº 6 porteño comenzó ayer a juzgar a los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone por 34 casos de apropiación de niños durante la última dictadura cívico-militar que integran la emblemática causa conocida como ‘Plan Sistemático’ de robo de bebés.
La audiencia prevista para las 10 de la mañana arrancó minutos después de las 11, cuando, con las manos esposadas por delante, los ocho acusados ingresaron uno a uno a la sala AMIA de los tribunales de Retiro: primero los ex dictadores, seguidos por los ex jefes de la Armada, Rubén Franco, quien integró la última Junta Militar con el cargo de comandante en jefe de la Armada, y Antonio Vañek, ex comandante de Operaciones Navales. Los siguieron el ex jefe de inteligencia del Grupo de Tareas de la ESMA, Jorge “Tigre” Acosta; el ex prefecto Jorge Azic, el ex médico de la ESMA, José Luis Magnacco y por último el ex comandante de Institutos Militares, Santiago Omar Riveros.
El juicio comenzó con la lectura de una de las partes de la elevación a juicio que realizó el fiscal federal Federico Delgado. El texto, leído por los secretarios del juzgado, fue seguido con atención por todos los imputados a excepción de Videla, que se quedó dormido en varias ocasiones, inclinando su cabeza hacia los costados y a punto de caerse de su silla.
El fiscal destacó en el escrito la planificación y el carácter sistemático del robo de bebés, ya que existían en la Ciudad de Buenos Aires y en la provincia maternidades clandestinas que funcionaron en los Centros Clandestinos de Detención (CCD) de la ESMA, Campo de Mayo y el Pozo de Banfield. En la audiencia de hoy, que comenzará a las 9:30, se retomará la lectura.
“Las apropiaciones fueron parte del plan de exterminio que tuvo la dictadura. Lo dijo Ramón Camps clarísimo: los menores no podían volver con sus familias porque iban a criar a guerrilleros como los padres, entonces ellos se tenían que hacer cargo”, explicó a Tiempo Argentino la abogada querellante Alcira Ríos, quien además será llamada a declarar como testigo en el caso del nieto de la presidenta de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto. Ríos compartió cautiverio en el CCD La Cacha con Laura Carlotto, quien fue “trasladada” al Hospital Militar de Campo de Mayo donde dio a luz a un niño al que llamó Guido.
En el mismo sentido que la abogada querellante se pronunció el fiscal Delgado en su pedido de elevación a juicio. “No se trata de una causa más, porque aquí se ventilan eventos que se corresponden con uno de los capítulos más oscuros de la historia de la República Argentina, porque se trató de una feroz y desnuda represión ejecutada por quienes usurparon el poder el 24 de marzo de 1976”, destacó, y aseguró que la sustracción, retención y ocultamiento de menores, así como la sustitución de sus identidades tenía como objetivo “cortar sus lazos de sangre para que ‘sean’ conforme al imaginario social que subyacía al régimen político. Aquí se encuentra el gran secreto del Proceso de Reorganización Nacional.”
En una detallada descripción sobre el funcionamiento del plan criminal de la dictadura, Delgado aseguró que “en el marco de las acciones delictivas desarrolladas para reprimir a la subversión, quienes ocupaban de facto los roles de gobierno se toparon con la ‘cuestión de los niños’; y que sobre la marcha redefinieron parte del plan delictivo para encontrar una ‘solución’”. La reacción a ese “problema” fue la creación de las maternidades clandestinas, ubicadas en sitios estratégicos. “Nacimientos hubo en todos lados, ocurrió que en algunos centros clandestinos se montaron estructuras específicas a las que eran trasladadas algunas detenidas al sólo efecto de dar a luz, y luego regresadas a sus cárceles clandestinas de origen”, aclaró el fiscal.
Durante la audiencia se leyó la elevación de una de las tres causas que integran el Plan Sistemático conocida como “Nicolaides”, por el fallecido comandante del Instituto Militar de Campo de Mayo. Allí se le imputan a Vañek nueve casos de apropiación por su responsabilidad como jefe operativo de la ESMA. Al “Tigre” Acosta se lo acusa de diez casos de robo de bebés, ya que si bien su cargo era de jefe de inteligencia del Grupo de Tareas de la ESMA, todos los testimonios apuntan a que se comportaba como un virtual jefe de esa patota.
Riveros fue responsabilizado por la apropiación de los hijos de Norma Tato de Casariego y de Silvia Mónica Quintela Dallasta. Bignone y Franco, integrantes de la última Junta Militar, deberán responder por su rol de coautores mediatos de los 34 casos de apropiación ya que “garantizaron la impunidad”, al ordenar meses antes de la vuelta de la democracia la destrucción de la documentación del terrorismo de Estado y la Autoamnistía para los miembros de las Fuerzas Armadas.
“Es uno de los crímenes más aberrantes”
Tiempo Argentino
1 de marzo de 2011
Por Alicia Kirchner
Ministra de Desarrollo Social.
El robo de la identidad es uno de los crímenes más aberrantes que llevó adelante el terrorismo de Estado en la década de 1970. Y a pesar del tesón de las Abuelas de Plaza de Mayo, que recuperaron a 102 nietos, todavía quedan unas 400 personas privadas o engañadas de su verdadera identidad. Esclarecer esa parte oscura y tétrica de nuestra historia es otro paso más en la construcción de un país más justo y equitativo para los 40 millones de argentinos.
La justicia demoró en llevar a juicio una causa con más de 15 años de antigüedad y las Abuelas constituyen un verdadero ejemplo de lucha y perseverancia, sin revanchismos ni ánimos de venganza de ningún tipo. Con todo el dolor que acarrean por la muerte de sus hijos, tuvieron la fortaleza para salir a buscar a sus nietos sin apelar nunca a la violencia. Muchas veces el poder de turno y la justicia le dieron vuelta la cara, pero ellas insistieron y no bajaron los brazos.
Sé que muchos continuarán el legado de las Abuelas porque la mayoría de los argentinos no quiere olvidar el horror de aquellos años. Sólo con memoria y justicia se puede evitar repetir los errores del pasado y avanzar en la consolidación de un proyecto político que garantice por siempre el respeto a los Derechos Humanos de todas y todos.
1 de marzo de 2011
Por Alicia Kirchner
Ministra de Desarrollo Social.
El robo de la identidad es uno de los crímenes más aberrantes que llevó adelante el terrorismo de Estado en la década de 1970. Y a pesar del tesón de las Abuelas de Plaza de Mayo, que recuperaron a 102 nietos, todavía quedan unas 400 personas privadas o engañadas de su verdadera identidad. Esclarecer esa parte oscura y tétrica de nuestra historia es otro paso más en la construcción de un país más justo y equitativo para los 40 millones de argentinos.
La justicia demoró en llevar a juicio una causa con más de 15 años de antigüedad y las Abuelas constituyen un verdadero ejemplo de lucha y perseverancia, sin revanchismos ni ánimos de venganza de ningún tipo. Con todo el dolor que acarrean por la muerte de sus hijos, tuvieron la fortaleza para salir a buscar a sus nietos sin apelar nunca a la violencia. Muchas veces el poder de turno y la justicia le dieron vuelta la cara, pero ellas insistieron y no bajaron los brazos.
Sé que muchos continuarán el legado de las Abuelas porque la mayoría de los argentinos no quiere olvidar el horror de aquellos años. Sólo con memoria y justicia se puede evitar repetir los errores del pasado y avanzar en la consolidación de un proyecto político que garantice por siempre el respeto a los Derechos Humanos de todas y todos.
Citan a audiencia en el caso Noble
Tiempo Argentino
1 de marzo de 2011
La Cámara Federal de San Martín convocó a una audiencia previa antes de resolver si ratifica la decisión de extraer de manera compulsiva sangre a los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, para realizar estudios de histocompatibilidad y determinar si los jóvenes Marcela y Felipe fueron apropiados durante la última dictadura militar.
La Sala II del Tribunal de Apelaciones convocó para el 10 de marzo a la mañana a todas las partes con el propósito de escuchar sus argumentos y podrá resolver ese mismo día, o fijar nueva fecha para dar a conocer su decisión, informaron fuentes judiciales.
Si el tribunal ratifica lo resuelto por la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, Felipe y Marcela Noble tendrán aún la posibilidad de recurrir a otras dos instancias: la Cámara Nacional de Casación Penal y la Corte Suprema de Justicia.
Los camaristas analizarán la decisión de Arroyo Salgado, quien ordenó a ambos hermanos e hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble presentarse el 23 de diciembre pasado en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand, para, en caso de negarse a una extracción voluntaria, someterse a una toma compulsiva de sangre.
Pero el trámite quedó sin efecto por la apelación de los jóvenes, aceptada por la magistrada quien, sin embargo, rechazó otro recurso presentado por la directora de Clarín, al recordar que ella es “imputada” en la causa penal.
La Sala II del Tribunal de Apelaciones de San Martín es la misma que el año pasado confirmó a Arroyo Salgado en la causa, al rechazar una recusación de la empresaria periodística.
La orden de efectuar la toma compulsiva partió después de un largo análisis relativo a si correspondía usar muestras entregadas por los hermanos en diciembre de 2009 al anterior juez del caso, Conrado Bergesio, pero a condición de que los estudios se hiciesen en el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema y sólo para ser cotejados con dos familias querellantes en el caso.
Pero después, la justicia resolvió ampliar el objeto procesal de la pesquisa y ordenó la comparación con la totalidad de las muestras existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Durand, algo a lo que se oponen los Noble.
La orden de la magistrada implica “obtener muestras de sangre, saliva o cabellos de ambos, con su consentimiento o no, para realizar el examen de patrón genético” en base al artículo 218 bis de la legislación que los considera “admisibles”, extraídos de forma “mínima”, y “cuando no fuere de temer perjuicio alguno para la integridad física de la persona sobre la que deba efectuarse la medida”.
El 15 de febrero, la Corte Suprema de Justicia desestimó tres recursos interpuestos por Marcela y Felipe que planteaban la inconstitucionalidad de las leyes que crearon el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), y el rechazo al entrecruzamiento con todos los datos existentes en el BNDG.
La Corte advirtió que las decisiones “no interfieren respecto de las nuevas medidas probatorias ordenadas por la jueza Sandra Arroyo Salgado en diciembre de 2010, las cuales han sido objeto de impugnación por los hermanos Noble Herrera”, pero constituyeron un virtual respaldo a la magistrada.
1 de marzo de 2011
La Cámara Federal de San Martín convocó a una audiencia previa antes de resolver si ratifica la decisión de extraer de manera compulsiva sangre a los hijos adoptivos de la directora de Clarín, Ernestina Herrera de Noble, para realizar estudios de histocompatibilidad y determinar si los jóvenes Marcela y Felipe fueron apropiados durante la última dictadura militar.
La Sala II del Tribunal de Apelaciones convocó para el 10 de marzo a la mañana a todas las partes con el propósito de escuchar sus argumentos y podrá resolver ese mismo día, o fijar nueva fecha para dar a conocer su decisión, informaron fuentes judiciales.
Si el tribunal ratifica lo resuelto por la jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado, Felipe y Marcela Noble tendrán aún la posibilidad de recurrir a otras dos instancias: la Cámara Nacional de Casación Penal y la Corte Suprema de Justicia.
Los camaristas analizarán la decisión de Arroyo Salgado, quien ordenó a ambos hermanos e hijos adoptivos de Ernestina Herrera de Noble presentarse el 23 de diciembre pasado en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Hospital Durand, para, en caso de negarse a una extracción voluntaria, someterse a una toma compulsiva de sangre.
Pero el trámite quedó sin efecto por la apelación de los jóvenes, aceptada por la magistrada quien, sin embargo, rechazó otro recurso presentado por la directora de Clarín, al recordar que ella es “imputada” en la causa penal.
La Sala II del Tribunal de Apelaciones de San Martín es la misma que el año pasado confirmó a Arroyo Salgado en la causa, al rechazar una recusación de la empresaria periodística.
La orden de efectuar la toma compulsiva partió después de un largo análisis relativo a si correspondía usar muestras entregadas por los hermanos en diciembre de 2009 al anterior juez del caso, Conrado Bergesio, pero a condición de que los estudios se hiciesen en el Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema y sólo para ser cotejados con dos familias querellantes en el caso.
Pero después, la justicia resolvió ampliar el objeto procesal de la pesquisa y ordenó la comparación con la totalidad de las muestras existentes en el Banco Nacional de Datos Genéticos del Durand, algo a lo que se oponen los Noble.
La orden de la magistrada implica “obtener muestras de sangre, saliva o cabellos de ambos, con su consentimiento o no, para realizar el examen de patrón genético” en base al artículo 218 bis de la legislación que los considera “admisibles”, extraídos de forma “mínima”, y “cuando no fuere de temer perjuicio alguno para la integridad física de la persona sobre la que deba efectuarse la medida”.
El 15 de febrero, la Corte Suprema de Justicia desestimó tres recursos interpuestos por Marcela y Felipe que planteaban la inconstitucionalidad de las leyes que crearon el Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), y el rechazo al entrecruzamiento con todos los datos existentes en el BNDG.
La Corte advirtió que las decisiones “no interfieren respecto de las nuevas medidas probatorias ordenadas por la jueza Sandra Arroyo Salgado en diciembre de 2010, las cuales han sido objeto de impugnación por los hermanos Noble Herrera”, pero constituyeron un virtual respaldo a la magistrada.
Por un debate más racional y fructífero
Tiempo Argentino
1 de marzo de 2011
Por Oscar González
Secretario de Relaciones Parlamentarias.
Este nuevo período de sesiones sucede a un año legislativo escuálido, pero lleno de intentos opositores por obstruir la acción del gobierno, que comenzó con la apropiación ilegal de la mayoría de las comisiones y culminó en la dispersión del conglomerado opositor y el fracaso abrumador de casi todas sus iniciativas. La oposición no pudo aprovechar su predominio numérico para hacer del Parlamento el escenario de una ruidosa derrota oficial y el poder de fuego de los medios monopólicos no pudo quebrar la dinámica desplegada por el Ejecutivo que, pese a la exasperación opositora, durante los tres períodos parlamentarios inaugurados por la presidenta obtuvo triunfos decisivos: recuperación de la aerolínea de bandera, movilidad jubilatoria, recuperación del sistema público previsional, Ley de Medios, matrimonio igualitario y Salud Mental.
Para el gobierno, el Congreso debe asumir su rol para debatir y confrontar ideas, consensuar y perfeccionar proyectos. Sin embargo, la oposición ya anunció su intención de utilizar el recinto con propósitos estentóreos como la insensata propuesta del 82% móvil. Desde el Ejecutivo y los bloques afines se seguirán impulsando reformas progresistas: nuevo régimen de trabajo agrario, interés público de la producción de papel de diario, cambio de la Ley de Quiebras para favorecer a las empresas recuperadas, reforma de la Ley de Entidades Financieras, participación obrera en las utilidades, entre otras. Aunque lo electoral complique quórum y dilate dictámenes, ojalá haya debates más fructíferos y que la oposición actúe con racionalidad y se olvide de la táctica del puro estrépito.
1 de marzo de 2011
Por Oscar González
Secretario de Relaciones Parlamentarias.
Este nuevo período de sesiones sucede a un año legislativo escuálido, pero lleno de intentos opositores por obstruir la acción del gobierno, que comenzó con la apropiación ilegal de la mayoría de las comisiones y culminó en la dispersión del conglomerado opositor y el fracaso abrumador de casi todas sus iniciativas. La oposición no pudo aprovechar su predominio numérico para hacer del Parlamento el escenario de una ruidosa derrota oficial y el poder de fuego de los medios monopólicos no pudo quebrar la dinámica desplegada por el Ejecutivo que, pese a la exasperación opositora, durante los tres períodos parlamentarios inaugurados por la presidenta obtuvo triunfos decisivos: recuperación de la aerolínea de bandera, movilidad jubilatoria, recuperación del sistema público previsional, Ley de Medios, matrimonio igualitario y Salud Mental.
Para el gobierno, el Congreso debe asumir su rol para debatir y confrontar ideas, consensuar y perfeccionar proyectos. Sin embargo, la oposición ya anunció su intención de utilizar el recinto con propósitos estentóreos como la insensata propuesta del 82% móvil. Desde el Ejecutivo y los bloques afines se seguirán impulsando reformas progresistas: nuevo régimen de trabajo agrario, interés público de la producción de papel de diario, cambio de la Ley de Quiebras para favorecer a las empresas recuperadas, reforma de la Ley de Entidades Financieras, participación obrera en las utilidades, entre otras. Aunque lo electoral complique quórum y dilate dictámenes, ojalá haya debates más fructíferos y que la oposición actúe con racionalidad y se olvide de la táctica del puro estrépito.
El gobierno lanzó el plan “260 hombres contra el machismo”
Tiempo Argentino
1 de marzo de 2011
Por Ana Clara Pérez Cotten
La campaña contra la violencia hacia las mujeres apunta a generar conciencia sobre los casos de feminicidios registrados en 2010. La hermana del ex presidente pidió “visibilizar la realidad”.
Hay que juntar fuerzas para abrir caminos y eliminar la violencia”, alentó la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner. Acompañada por dirigentes políticos y figuras de la cultura y el deporte, la hermana del ex presidente Néstor Kirchner encabezó ayer un acto y la presentación de un plan de acción contra la violencia hacia las mujeres.
La campaña “260 Hombres contra el Machismo” tiene el objetivo de recordar los 260 feminicidios que hubo en 2010 en la Argentina. Durante el mes de marzo, 260 hombres firmarán un documento comprometiéndose a revisar su propio comportamiento machista y buscarán multiplicar el mensaje entre otros hombres y mujeres en diferentes intervenciones públicas. Después, se realizará un documental con todos los actos y se confeccionará un calendario de hombres contra el machismo.
Alicia Kirchner estuvo acompañada por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada; la titular del Consejo Nacional de las Mujeres, Lidia Mondelo; la subsecretaria para la Prevención, Asistencia y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, Mariana Grass; y por el titular de la Fundación Buenos Aires Sida, Alex Freyre.
La ministra aseguró que “el machismo es una forma de discriminación” y llamó a “trabajar muy fuerte sobre los derechos de las personas y las construcciones colectivas para visibilizar las realidades y transformarlas”.
Además, consideró que la campaña “provocará un efecto dominó muy importante”. Y agregó: “Para abordar un problema hay que conocerlo y transformarlo. Eso es lo que estamos haciendo para trabajar contra la violencia de género.”
Durante otro tramo de su mensaje recordó la importancia que el ex presidente Kirchner le dio a la recuperación de los derechos de diferentes sectores de la sociedad: “Néstor no creía en el odio, creía en el amor y nos enseñó que la realidad hay que transformarla con amor y firmeza.”
Consultada por Tiempo Argentino sobre el rol que cada sector de la sociedad debe tener en la lucha contra la violencia hacia las mujeres, la ministra sostuvo que cada uno debe “aportar desde su mirada”. “Para prevenir la violencia tiene que haber esclarecimiento. Queremos que haya sensibilización sobre la temática y deseamos transformarla. Como es un problema cultural y de tipo histórico tendremos que trabajar de manera constante. Cada sector aportará lo que sabe y en la suma haremos una gran construcción colectiva”, subrayó.
Del acto que se desarrolló en el edificio del Ministerio de Desarrollo Social , participaron algunos de los 260 hombres que se comprometieron a impulsar la campaña: el diputado por Nuevo Encuentro Martín Sabbatella; el presidente de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde; el subsecretario de Secretaría de Planificación de Obras Públicas, Abel Fatala; el secretario de Derechos Humanos de la CGT, Julio Piumato; los legisladores porteños Tito Nenna, Gonzalo Ruanova y María José Lubertino; el presidente del SUTERH, Víctor Santamaría; y el secretario y subsecretario de Deportes, Claudio Morresi y Ubaldo Fillol, respectivamente.
“Me parecen sumamente importantes este tipo de campañas y que, además, seamos los varones quienes nos involucremos activamente en esta temática que muchas veces se muestra como una cuestión que sólo preocupa a las mujeres o a las agrupaciones feministas. Es fundamental manifestarse contra la violencia de género y que asumamos el compromiso de trabajar para revertir la cultura machista que atraviesa a gran parte de nuestra sociedad”, opinó Sabbatella. Además, sostuvo que Nuevo Encuentro incorporó el tema como “un rasgo de identidad constitutivo”. “Somos conscientes de la necesidad urgente de transformar una situación social que cuesta la vida de cientos de mujeres cada año en nuestro país”, afirmó.
1 de marzo de 2011
Por Ana Clara Pérez Cotten
La campaña contra la violencia hacia las mujeres apunta a generar conciencia sobre los casos de feminicidios registrados en 2010. La hermana del ex presidente pidió “visibilizar la realidad”.
Hay que juntar fuerzas para abrir caminos y eliminar la violencia”, alentó la ministra de Desarrollo Social, Alicia Kirchner. Acompañada por dirigentes políticos y figuras de la cultura y el deporte, la hermana del ex presidente Néstor Kirchner encabezó ayer un acto y la presentación de un plan de acción contra la violencia hacia las mujeres.
La campaña “260 Hombres contra el Machismo” tiene el objetivo de recordar los 260 feminicidios que hubo en 2010 en la Argentina. Durante el mes de marzo, 260 hombres firmarán un documento comprometiéndose a revisar su propio comportamiento machista y buscarán multiplicar el mensaje entre otros hombres y mujeres en diferentes intervenciones públicas. Después, se realizará un documental con todos los actos y se confeccionará un calendario de hombres contra el machismo.
Alicia Kirchner estuvo acompañada por el ministro de Trabajo, Carlos Tomada; la titular del Consejo Nacional de las Mujeres, Lidia Mondelo; la subsecretaria para la Prevención, Asistencia y Erradicación de la Violencia contra las Mujeres, Mariana Grass; y por el titular de la Fundación Buenos Aires Sida, Alex Freyre.
La ministra aseguró que “el machismo es una forma de discriminación” y llamó a “trabajar muy fuerte sobre los derechos de las personas y las construcciones colectivas para visibilizar las realidades y transformarlas”.
Además, consideró que la campaña “provocará un efecto dominó muy importante”. Y agregó: “Para abordar un problema hay que conocerlo y transformarlo. Eso es lo que estamos haciendo para trabajar contra la violencia de género.”
Durante otro tramo de su mensaje recordó la importancia que el ex presidente Kirchner le dio a la recuperación de los derechos de diferentes sectores de la sociedad: “Néstor no creía en el odio, creía en el amor y nos enseñó que la realidad hay que transformarla con amor y firmeza.”
Consultada por Tiempo Argentino sobre el rol que cada sector de la sociedad debe tener en la lucha contra la violencia hacia las mujeres, la ministra sostuvo que cada uno debe “aportar desde su mirada”. “Para prevenir la violencia tiene que haber esclarecimiento. Queremos que haya sensibilización sobre la temática y deseamos transformarla. Como es un problema cultural y de tipo histórico tendremos que trabajar de manera constante. Cada sector aportará lo que sabe y en la suma haremos una gran construcción colectiva”, subrayó.
Del acto que se desarrolló en el edificio del Ministerio de Desarrollo Social , participaron algunos de los 260 hombres que se comprometieron a impulsar la campaña: el diputado por Nuevo Encuentro Martín Sabbatella; el presidente de Aerolíneas Argentinas, Mariano Recalde; el subsecretario de Secretaría de Planificación de Obras Públicas, Abel Fatala; el secretario de Derechos Humanos de la CGT, Julio Piumato; los legisladores porteños Tito Nenna, Gonzalo Ruanova y María José Lubertino; el presidente del SUTERH, Víctor Santamaría; y el secretario y subsecretario de Deportes, Claudio Morresi y Ubaldo Fillol, respectivamente.
“Me parecen sumamente importantes este tipo de campañas y que, además, seamos los varones quienes nos involucremos activamente en esta temática que muchas veces se muestra como una cuestión que sólo preocupa a las mujeres o a las agrupaciones feministas. Es fundamental manifestarse contra la violencia de género y que asumamos el compromiso de trabajar para revertir la cultura machista que atraviesa a gran parte de nuestra sociedad”, opinó Sabbatella. Además, sostuvo que Nuevo Encuentro incorporó el tema como “un rasgo de identidad constitutivo”. “Somos conscientes de la necesidad urgente de transformar una situación social que cuesta la vida de cientos de mujeres cada año en nuestro país”, afirmó.
El robo de bebés en el banquillo de los acusados
Página 12
1 de marzo de 2011
El caso de treinta y cuatro chicos nacidos en cautiverio llegó a la sala de audiencia después de quince años. Ocho represores, entre ellos los presidentes de facto Videla y Bignone, junto a Jorge “El Tigre” Acosta, empezaron a ser juzgados.
Por Alejandra Dandan
Las cámaras lograron durante el desarrollo de la audiencia lo mismo que la jueza María del Carmen Roqueta había conseguido en los primeros momentos del juicio: mostrar a los represores en un primer plano incómodo mientras se iban leyendo uno a uno los 34 casos de hijos nacidos en cautiverio o apropiados durante los años de la dictadura militar. Roqueta nombró al comienzo a los ocho acusados, a los que fue llamando por su nombre; cada uno respondió, en algún caso hubo quien se paró de la silla o levantó la mano para mostrarse. Entre ellos, dos de los ex presidentes de facto, Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone. Las cámaras del Incaa luego los siguieron de cerca. Casi sin respiro, mostraron el cabeceo con el que Videla parecía esconderse detrás de vaya a saberse qué sueño y a Bignone asaltado repentinamente por planos cortos después de los cuales cambiaba incómodamente la posición de sus piernas, su único espacio de libertad.
El juicio oral que finalmente comenzó en los tribunales de Comodoro Py tuvo como punto de origen una denuncia del 30 de diciembre de 1996 de Abuelas de Plaza de Mayo, impulsada por Estela de Carlotto y María Isabel “Chicha” Chorobik de Mariani que ayer, pese a su ceguera y al estado de salud, se aproximó para estar presente con sus anteojos oscuros en este comienzo de juicio. Pese a haber quedado excluida del alcance de las leyes de impunidad, la causa conocida como el Plan sistemático de robos de bebés recién empieza a cerrarse con dos de sus principales acusados, como Emilio Massera y Cristino Nicolaides, muertos. Abuelas había impulsado aquella primera denuncia, entre otros delitos, por sustracción y ocultación de menores, ese aspecto de la represión ilegal que ayer se nombró como la “Cuestión de los niños”, una de las dimensiones de la dictadura urdida por las Fuerzas Armadas durante la marcha para “solucionar” de modo sistemático el problema de los menores que nacían en cautiverio o habían sido secuestrados con sus padres.
Entre los acusados, además de Videla y Bignone, están Antonio Vañek; Jorge Eduardo “El Tigre” Acosta, Santiago Omar Riveros, Rubén Oscar Franco y como autores materiales Juan Antonio Azic y el médico Jorge Luis Magnacco. En la primera hora, Roqueta, que preside el Tribunal Oral Federal 6 y estará a cargo del juicio, fue mencionándolos por sus nombres, luego de decirles “señor”, en un ritual que no sólo permitió individualizarlos sino que logró ponerlos en ese primer plano incómodo de la acusación. “Señor Acosta –dijo la jueza en un momento–. ¿Está? No lo veo.”
Tras ese comienzo, el TOF dio paso a la lectura de la acusación de la fiscalía de primera instancia, uno de los protocolos de toda apertura de juicio, pero que en este caso mostró ante la sala el interior de las maternidades clandestinas con la fuerza de la letra descarnada, quizá potenciada por la presencia de muchos de esos hijos de aquellos padres asesinados o desaparecidos por la dictadura, presentes metros atrás, entre el público de la sala.
“Es verdad que del examen del plan original no se advierte una dimensión que contemple la ‘cuestión de los menores’, pero justamente ese tópico emergió ‘durante’ de la represión –recapituló una de las secretarias–. Y por eso se improvisaron verdaderas ‘maternidades’ ubicadas en sitios estratégicos para responder a una cuestión natural: los embarazos de las detenidas y, más aún, se establecieron criterios de ‘asignación’ de los menores.”
La acusación de la elevación a juicio elaborada por el fiscal Federico Delgado fue así el punto de partida de un proceso por el que pasarán en los próximos ocho meses unos 370 testigos. La acusación intentó plantear el desarrollo de las maternidades clandestinas como una práctica sistemática. Mostró el montaje, describió los cuartos donde se instaló a las embarazadas, las vendas con las que les cubrían los ojos, las horas que algunas pudieron permanecer con sus hijos, pero además el robo y reubicación de esos niños y la aniquilación casi en todos los casos de sus padres. Una dimensión del plan general de la represión que la fiscalía en su momento presentó como “el gran secreto del ‘Proceso de Reorganización Nacional’”: “Ese plan tenía un fin –se recordó–: penetrar en todas las esferas de la sociedad civil para ‘normalizar’”, y “normalizar era redefinir a los sujetos conforme un elaborado ‘tipo ideal’: a la reformulación del otro que era su negación, no había alternativa, se ‘era como se debía ser’, o ‘no se era’”. Y es para eso “que se edifica el criterio para ‘asignar’ a los niños nacidos en cautiverio, había que cortar sus lazos de sangre para que ‘sean’ conforme al imaginario social que subyacía al régimen político”.
Los centros
En el esquema de Delgado los nacimientos siguieron dos caminos: los niños nacieron en lugares organizados como maternidades ilegales en centros clandestinos ubicados en lugares estratégicos o nacieron en lugares donde no había esa organización. “Nacimientos hubo en todos lados, pero ocurrió que en algunos centros clandestinos se montaron estructuras específicas a las que eran trasladadas algunas detenidas al solo efecto de dar a luz y luego regresadas a sus cárceles clandestinas de origen”, se leyó. Esas maternidades estuvieron ubicadas en diferentes lugares de Capital Federal y la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, se dijo, “existieron otros centros clandestinos de detención que si bien no cumplieron ese rol estratégico, fueron parte de la dimensión del plan criminal que se encargó de la ‘cuestión de los menores’, porque la prueba reunida indica que allí se produjeron nacimientos y apropiaciones que, o forman parte de este dictamen, o bien actualmente son materia de investigación”.
Entre los lugares, durante el debate empezaron a aparecer aquellos vinculados con los 34 casos en juicio. Entre ellos, la Escuela Mecánica de la Armada, Campo de Mayo y el Pozo de Banfield, tres de los centros clandestinos considerados estratégicos según el criterio de la fiscalía, donde existían o se montaron estructuras para las maternidades clandestinas. Y donde justamente por esa característica de estratégicos no sólo dieron a luz las secuestradas que estaban como prisioneras en esos ámbitos, sino otras que fueron trasladadas desde otros centros clandestinos o estuvieron incluso a disposición de otras Fuerzas.
De la ESMA se recordó, por ejemplo, que la maternidad clandestina funcionó en el casino de oficiales, y se la conocía como “La Sardá por izquierda”, “La maternidad Sardá” o “La Sardá de Chamorro”. Es uno de los lugares en donde dieron a luz parturientas de otros centros. Los sobrevivientes contaron que las embarazadas tenían un cuarto donde permanecían junto a sus niños y que se quedaban pocos días con ellos hasta que el prefecto Antonio Febres, el hombre a quien se lo vio en varias oportunidades salir de la ESMA con recién nacidos en sus brazos, se los llevaba. Entre los imputados por esos nacimientos están los médicos Arias Duval, Capdevilla y Magnacco.
Del Pozo de Banfield se lo recordó ubicado en el Camino Negro, en Lomas de Zamora. La maternidad ahí funcionó en una enfermería a donde llevaban a las detenidas a la hora de dar a luz. La pieza estaba en el segundo piso del centro clandestino, tenía una cama quirúrgica, instrumentales, un lavatorio y varios frascos; el médico ginecólogo que asistía a las parturientas era Jorge Antonio Bergés.
Por último, la acusación detalló que en Campo de Mayo los partos de detenidas embarazadas se efectuaron en unos galpones hasta mediados de 1977 y luego se hicieron en el Hospital Militar. Durante la primera etapa, cuando se hacían en el Pabellón 1, las parturientas contaban con un habitación de cinco metros por cinco metros que aparentemente había funcionado antes como cocina. Luego, en el Hospital Militar las pacientes permanecían en un cuarto con vigilancia en la puerta, no se registraba el ingreso ni de ellas ni de los niños que nacían.
Pero esas fueron las maternidades paradigmáticas. Entre los 34 casos que recoge la causa, existen casos de niños nacidos además en La Cacha, La Comisaría V de la Plata, Orletti, El Vesubio y Olimpo.
Algunos de ellos estuvieron ayer en la sala de audiencias. Entre ellos, Macarena Gelman, Victoria Donda, Leonardo Fosatti, Alejandro Sandoval. Además de ellos, también las abuelas ocuparon sus lugares, aquellas mujeres que durante estos años impulsaron la búsqueda de sus nietos, hijos de sus hijos desaparecidos, apropiados por los represores. Rosa Roisinblit, Buscarita Roa, Chicha Mariani o Elsa Pavón, cuyas imágenes replicadas por las cámaras del Incaa presentes en cada una de las audiencias de estos nuevos juicios iban generando un contrapunto con las caras de los represores.
“Estoy acá”, decía Chicha Mariani casi al comienzo de la audiencia. “Voy a intentar venir todas las veces que pueda.” Su caso se leyó con el número 32 durante la audiencia: Clara Anahí Mariani, leían los secretarios del TOF 6, hija de Diana Esmeralda Teruggi de Mariani y de Daniel Mariani, tenía tres meses de edad cuando fue separada de su madre, el 24 de noviembre de 1976. Todas las pruebas indican que sobrevivió al operativo en el que fue muerta su madre, pero aún hoy continúa desaparecida.
Videla al final de la audiencia se durmió.
1 de marzo de 2011
El caso de treinta y cuatro chicos nacidos en cautiverio llegó a la sala de audiencia después de quince años. Ocho represores, entre ellos los presidentes de facto Videla y Bignone, junto a Jorge “El Tigre” Acosta, empezaron a ser juzgados.
Por Alejandra Dandan
Las cámaras lograron durante el desarrollo de la audiencia lo mismo que la jueza María del Carmen Roqueta había conseguido en los primeros momentos del juicio: mostrar a los represores en un primer plano incómodo mientras se iban leyendo uno a uno los 34 casos de hijos nacidos en cautiverio o apropiados durante los años de la dictadura militar. Roqueta nombró al comienzo a los ocho acusados, a los que fue llamando por su nombre; cada uno respondió, en algún caso hubo quien se paró de la silla o levantó la mano para mostrarse. Entre ellos, dos de los ex presidentes de facto, Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone. Las cámaras del Incaa luego los siguieron de cerca. Casi sin respiro, mostraron el cabeceo con el que Videla parecía esconderse detrás de vaya a saberse qué sueño y a Bignone asaltado repentinamente por planos cortos después de los cuales cambiaba incómodamente la posición de sus piernas, su único espacio de libertad.
El juicio oral que finalmente comenzó en los tribunales de Comodoro Py tuvo como punto de origen una denuncia del 30 de diciembre de 1996 de Abuelas de Plaza de Mayo, impulsada por Estela de Carlotto y María Isabel “Chicha” Chorobik de Mariani que ayer, pese a su ceguera y al estado de salud, se aproximó para estar presente con sus anteojos oscuros en este comienzo de juicio. Pese a haber quedado excluida del alcance de las leyes de impunidad, la causa conocida como el Plan sistemático de robos de bebés recién empieza a cerrarse con dos de sus principales acusados, como Emilio Massera y Cristino Nicolaides, muertos. Abuelas había impulsado aquella primera denuncia, entre otros delitos, por sustracción y ocultación de menores, ese aspecto de la represión ilegal que ayer se nombró como la “Cuestión de los niños”, una de las dimensiones de la dictadura urdida por las Fuerzas Armadas durante la marcha para “solucionar” de modo sistemático el problema de los menores que nacían en cautiverio o habían sido secuestrados con sus padres.
Entre los acusados, además de Videla y Bignone, están Antonio Vañek; Jorge Eduardo “El Tigre” Acosta, Santiago Omar Riveros, Rubén Oscar Franco y como autores materiales Juan Antonio Azic y el médico Jorge Luis Magnacco. En la primera hora, Roqueta, que preside el Tribunal Oral Federal 6 y estará a cargo del juicio, fue mencionándolos por sus nombres, luego de decirles “señor”, en un ritual que no sólo permitió individualizarlos sino que logró ponerlos en ese primer plano incómodo de la acusación. “Señor Acosta –dijo la jueza en un momento–. ¿Está? No lo veo.”
Tras ese comienzo, el TOF dio paso a la lectura de la acusación de la fiscalía de primera instancia, uno de los protocolos de toda apertura de juicio, pero que en este caso mostró ante la sala el interior de las maternidades clandestinas con la fuerza de la letra descarnada, quizá potenciada por la presencia de muchos de esos hijos de aquellos padres asesinados o desaparecidos por la dictadura, presentes metros atrás, entre el público de la sala.
“Es verdad que del examen del plan original no se advierte una dimensión que contemple la ‘cuestión de los menores’, pero justamente ese tópico emergió ‘durante’ de la represión –recapituló una de las secretarias–. Y por eso se improvisaron verdaderas ‘maternidades’ ubicadas en sitios estratégicos para responder a una cuestión natural: los embarazos de las detenidas y, más aún, se establecieron criterios de ‘asignación’ de los menores.”
La acusación de la elevación a juicio elaborada por el fiscal Federico Delgado fue así el punto de partida de un proceso por el que pasarán en los próximos ocho meses unos 370 testigos. La acusación intentó plantear el desarrollo de las maternidades clandestinas como una práctica sistemática. Mostró el montaje, describió los cuartos donde se instaló a las embarazadas, las vendas con las que les cubrían los ojos, las horas que algunas pudieron permanecer con sus hijos, pero además el robo y reubicación de esos niños y la aniquilación casi en todos los casos de sus padres. Una dimensión del plan general de la represión que la fiscalía en su momento presentó como “el gran secreto del ‘Proceso de Reorganización Nacional’”: “Ese plan tenía un fin –se recordó–: penetrar en todas las esferas de la sociedad civil para ‘normalizar’”, y “normalizar era redefinir a los sujetos conforme un elaborado ‘tipo ideal’: a la reformulación del otro que era su negación, no había alternativa, se ‘era como se debía ser’, o ‘no se era’”. Y es para eso “que se edifica el criterio para ‘asignar’ a los niños nacidos en cautiverio, había que cortar sus lazos de sangre para que ‘sean’ conforme al imaginario social que subyacía al régimen político”.
Los centros
En el esquema de Delgado los nacimientos siguieron dos caminos: los niños nacieron en lugares organizados como maternidades ilegales en centros clandestinos ubicados en lugares estratégicos o nacieron en lugares donde no había esa organización. “Nacimientos hubo en todos lados, pero ocurrió que en algunos centros clandestinos se montaron estructuras específicas a las que eran trasladadas algunas detenidas al solo efecto de dar a luz y luego regresadas a sus cárceles clandestinas de origen”, se leyó. Esas maternidades estuvieron ubicadas en diferentes lugares de Capital Federal y la provincia de Buenos Aires. Sin embargo, se dijo, “existieron otros centros clandestinos de detención que si bien no cumplieron ese rol estratégico, fueron parte de la dimensión del plan criminal que se encargó de la ‘cuestión de los menores’, porque la prueba reunida indica que allí se produjeron nacimientos y apropiaciones que, o forman parte de este dictamen, o bien actualmente son materia de investigación”.
Entre los lugares, durante el debate empezaron a aparecer aquellos vinculados con los 34 casos en juicio. Entre ellos, la Escuela Mecánica de la Armada, Campo de Mayo y el Pozo de Banfield, tres de los centros clandestinos considerados estratégicos según el criterio de la fiscalía, donde existían o se montaron estructuras para las maternidades clandestinas. Y donde justamente por esa característica de estratégicos no sólo dieron a luz las secuestradas que estaban como prisioneras en esos ámbitos, sino otras que fueron trasladadas desde otros centros clandestinos o estuvieron incluso a disposición de otras Fuerzas.
De la ESMA se recordó, por ejemplo, que la maternidad clandestina funcionó en el casino de oficiales, y se la conocía como “La Sardá por izquierda”, “La maternidad Sardá” o “La Sardá de Chamorro”. Es uno de los lugares en donde dieron a luz parturientas de otros centros. Los sobrevivientes contaron que las embarazadas tenían un cuarto donde permanecían junto a sus niños y que se quedaban pocos días con ellos hasta que el prefecto Antonio Febres, el hombre a quien se lo vio en varias oportunidades salir de la ESMA con recién nacidos en sus brazos, se los llevaba. Entre los imputados por esos nacimientos están los médicos Arias Duval, Capdevilla y Magnacco.
Del Pozo de Banfield se lo recordó ubicado en el Camino Negro, en Lomas de Zamora. La maternidad ahí funcionó en una enfermería a donde llevaban a las detenidas a la hora de dar a luz. La pieza estaba en el segundo piso del centro clandestino, tenía una cama quirúrgica, instrumentales, un lavatorio y varios frascos; el médico ginecólogo que asistía a las parturientas era Jorge Antonio Bergés.
Por último, la acusación detalló que en Campo de Mayo los partos de detenidas embarazadas se efectuaron en unos galpones hasta mediados de 1977 y luego se hicieron en el Hospital Militar. Durante la primera etapa, cuando se hacían en el Pabellón 1, las parturientas contaban con un habitación de cinco metros por cinco metros que aparentemente había funcionado antes como cocina. Luego, en el Hospital Militar las pacientes permanecían en un cuarto con vigilancia en la puerta, no se registraba el ingreso ni de ellas ni de los niños que nacían.
Pero esas fueron las maternidades paradigmáticas. Entre los 34 casos que recoge la causa, existen casos de niños nacidos además en La Cacha, La Comisaría V de la Plata, Orletti, El Vesubio y Olimpo.
Algunos de ellos estuvieron ayer en la sala de audiencias. Entre ellos, Macarena Gelman, Victoria Donda, Leonardo Fosatti, Alejandro Sandoval. Además de ellos, también las abuelas ocuparon sus lugares, aquellas mujeres que durante estos años impulsaron la búsqueda de sus nietos, hijos de sus hijos desaparecidos, apropiados por los represores. Rosa Roisinblit, Buscarita Roa, Chicha Mariani o Elsa Pavón, cuyas imágenes replicadas por las cámaras del Incaa presentes en cada una de las audiencias de estos nuevos juicios iban generando un contrapunto con las caras de los represores.
“Estoy acá”, decía Chicha Mariani casi al comienzo de la audiencia. “Voy a intentar venir todas las veces que pueda.” Su caso se leyó con el número 32 durante la audiencia: Clara Anahí Mariani, leían los secretarios del TOF 6, hija de Diana Esmeralda Teruggi de Mariani y de Daniel Mariani, tenía tres meses de edad cuando fue separada de su madre, el 24 de noviembre de 1976. Todas las pruebas indican que sobrevivió al operativo en el que fue muerta su madre, pero aún hoy continúa desaparecida.
Videla al final de la audiencia se durmió.
Sin coartadas
Página 12
1 de marzo de 2011
El ex secretario de Hacienda de la última dictadura irá a juicio por coacción. Visitó a un secuestrado en la ESMA por información.
Por Adrián Pérez
Juan Alemann sufrió un revés judicial después de que la Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirmara un fallo en su contra y rechazara un planteo de nulidad sobre su procesamiento, sin prisión preventiva, en el marco de una causa por coacción. Se lo acusa de visitar en 1980 a un prisionero en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) para que le diera detalles sobre el atentado que había sufrido en noviembre de 1979, en su domicilio, mientras se desempeñaba como secretario de Hacienda. Orlando Ruiz fue trasladado, para “reunirse” con Alemann, hasta una sala de torturas y partos conocida como la Huevera, encapuchado, esposado y engrillado. El abogado querellante de la megacausa ESMA, Rodolfo Yanzón, estimó que es probable que el juicio oral se realice el próximo año.
En el fallo al que tuvo acceso Página/12, los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun resaltaron que no puede obviarse que la presencia en el lugar del entonces secretario de Hacienda, y las circunstancias de modo y lugar en que se produjo la “reunión” resultaron “condicionantes en el ánimo de Orlando Ruiz” (señalado como supuesto integrante del grupo que llevó adelante el atentado), “a partir de la amenaza a su integridad corporal y a su vida”. Los camaristas confirmaron que Alemann “había brindado su acuerdo” al concurrir al centro clandestino “donde ‘entrevistara’ a la víctima, siendo el principal interesado en conocer la versión que bajo coacción se le exigía”. Yanzón afirmó, por su parte, que a Alemann “se le está imputando el hecho de ingresar a la ESMA y haber tomado contacto con Ruiz”, y que “en el marco de condiciones inhumanas en las que se encontraba se lo obligó a ofrecer información”.
El ex secretario de Hacienda está acusado del delito de coacción, que la Justicia tipifica como amenaza individualizada por el propósito del autor, que no debe hacerse únicamente para alarmar o amedrentar, sino para “obligar al sujeto activo a que actúe o no actúe o sufra algo, atacando la libertad de determinación de las personas, en el cual el sujeto activo debe actuar consciente de la exigencia, y de la voluntad contraria a la víctima, que se consuma en el momento en que el sujeto pasivo conoce la amenaza del autor”.
Asimismo, Yanzón destacó que el fallo de la Cámara Federal fue “muy importante” porque “deja bien en claro que (Juan) Alemann, como civil y secretario de Estado, formó parte de la dictadura y no sólo conocía claramente lo que estaba sucediendo, sino que también compartía la masacre que se estaba llevando adelante y fue parte de esa planificación”.
En 2005 durante una entrevista, Alemann sostuvo que “en la Argentina sólo hubo un golpe militar que no tuvo acompañamiento civil: el de junio del ’43 liderado por Juan Domingo Perón. Todos los demás tuvieron un amplísimo apoyo civil”. También reflexionó sobre la apropiación de bebés. “Eran chicos que sobraban, porque estos guerrilleros constituían parejas y mientras peleaban, tenían hijos. Pero no hubo robo de chicos. Hay que tener estómago para hacerse cargo del hijo de un guerrillero”, dijo Alemann.
Víctor Basterra, sobreviviente de la ESMA, recordó que “en un momento se cerraron las puertas y quedamos encerrados en el laboratorio. Pensamos que habían chupado gente, pero era este hijo de puta que andaba por ahí”.
1 de marzo de 2011
El ex secretario de Hacienda de la última dictadura irá a juicio por coacción. Visitó a un secuestrado en la ESMA por información.
Por Adrián Pérez
Juan Alemann sufrió un revés judicial después de que la Sala II de la Cámara Nacional en lo Criminal y Correccional Federal confirmara un fallo en su contra y rechazara un planteo de nulidad sobre su procesamiento, sin prisión preventiva, en el marco de una causa por coacción. Se lo acusa de visitar en 1980 a un prisionero en la Escuela de Mecánica de la Armada (ESMA) para que le diera detalles sobre el atentado que había sufrido en noviembre de 1979, en su domicilio, mientras se desempeñaba como secretario de Hacienda. Orlando Ruiz fue trasladado, para “reunirse” con Alemann, hasta una sala de torturas y partos conocida como la Huevera, encapuchado, esposado y engrillado. El abogado querellante de la megacausa ESMA, Rodolfo Yanzón, estimó que es probable que el juicio oral se realice el próximo año.
En el fallo al que tuvo acceso Página/12, los camaristas Eduardo Farah y Martín Irurzun resaltaron que no puede obviarse que la presencia en el lugar del entonces secretario de Hacienda, y las circunstancias de modo y lugar en que se produjo la “reunión” resultaron “condicionantes en el ánimo de Orlando Ruiz” (señalado como supuesto integrante del grupo que llevó adelante el atentado), “a partir de la amenaza a su integridad corporal y a su vida”. Los camaristas confirmaron que Alemann “había brindado su acuerdo” al concurrir al centro clandestino “donde ‘entrevistara’ a la víctima, siendo el principal interesado en conocer la versión que bajo coacción se le exigía”. Yanzón afirmó, por su parte, que a Alemann “se le está imputando el hecho de ingresar a la ESMA y haber tomado contacto con Ruiz”, y que “en el marco de condiciones inhumanas en las que se encontraba se lo obligó a ofrecer información”.
El ex secretario de Hacienda está acusado del delito de coacción, que la Justicia tipifica como amenaza individualizada por el propósito del autor, que no debe hacerse únicamente para alarmar o amedrentar, sino para “obligar al sujeto activo a que actúe o no actúe o sufra algo, atacando la libertad de determinación de las personas, en el cual el sujeto activo debe actuar consciente de la exigencia, y de la voluntad contraria a la víctima, que se consuma en el momento en que el sujeto pasivo conoce la amenaza del autor”.
Asimismo, Yanzón destacó que el fallo de la Cámara Federal fue “muy importante” porque “deja bien en claro que (Juan) Alemann, como civil y secretario de Estado, formó parte de la dictadura y no sólo conocía claramente lo que estaba sucediendo, sino que también compartía la masacre que se estaba llevando adelante y fue parte de esa planificación”.
En 2005 durante una entrevista, Alemann sostuvo que “en la Argentina sólo hubo un golpe militar que no tuvo acompañamiento civil: el de junio del ’43 liderado por Juan Domingo Perón. Todos los demás tuvieron un amplísimo apoyo civil”. También reflexionó sobre la apropiación de bebés. “Eran chicos que sobraban, porque estos guerrilleros constituían parejas y mientras peleaban, tenían hijos. Pero no hubo robo de chicos. Hay que tener estómago para hacerse cargo del hijo de un guerrillero”, dijo Alemann.
Víctor Basterra, sobreviviente de la ESMA, recordó que “en un momento se cerraron las puertas y quedamos encerrados en el laboratorio. Pensamos que habían chupado gente, pero era este hijo de puta que andaba por ahí”.
Los DD.HH. en la ONU
Página 12
1 de marzo de 2011
El canciller Héctor Timerman destacó ayer, al hablar en la sesión plenaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, lo realizado por el gobierno argentino en la materia y aseguró que “los valores de memoria, verdad, justicia, reparación y respeto por las libertades fundamentales son banderas del conjunto del pueblo argentino”. Timerman no solo destacó las cuestiones relacionadas con la desaparición forzada de personas, sino también el trabajo decente, el matrimonio igualitario y el derecho a la información.
1 de marzo de 2011
El canciller Héctor Timerman destacó ayer, al hablar en la sesión plenaria del Consejo de Derechos Humanos de la ONU, en Ginebra, lo realizado por el gobierno argentino en la materia y aseguró que “los valores de memoria, verdad, justicia, reparación y respeto por las libertades fundamentales son banderas del conjunto del pueblo argentino”. Timerman no solo destacó las cuestiones relacionadas con la desaparición forzada de personas, sino también el trabajo decente, el matrimonio igualitario y el derecho a la información.
¿Un perito con conducta premeditada?
Página 12
1 de marzo de 2011
El perito Locles, quien abolló la bala que mató a Ferreyra, habría actuado en forma premeditada, según surge de las escuchas.
Por Irina Hauser
Las escuchas realizadas en la investigación del asesinato de Mariano Ferreyra siguen dando sorpresas. Algunas de las conversaciones telefónicas registradas por orden del juzgado de Wilma López abonarían la teoría de que el comportamiento del perito Roberto Jorge Locles, denunciado por haber dañado el proyectil que mató al militante del Partido Obrero (PO), pudo haber sido premeditada. Locles era el perito de parte que representaba los intereses de la mayoría de los integrantes de la patota de la Unión Ferroviaria (UF) detenidos por el crimen, pero fue apartado la semana pasada por la jueza después de haber golpeado la bala en medio de una junta de expertos convocada en la causa. Ahora es investigado penalmente, bajo la imputación de destrucción o sustracción de pruebas.
Los diálogos detectados por los investigadores en las escuchas mostrarían la planificación de una estrategia para embarrar la pesquisa sobre el crimen, lo que incluiría el aporte de Locles, según revelaron a Página/12 allegados al caso. El material será incorporado en una nueva causa que quedó a cargo del juez Alberto Baños, en la que se analiza la conducta del perito, pero que podría expandirse a otras personas ligadas a los detenidos y a la misma UF. Baños ya citó para que se presenten como testigos, a partir de hoy, a los ocho peritos de la Policía Federal, de la Gendarmería y una de las querellas que vieron a Locles en acción.
El episodio del perito fue señalado por López y por el fiscal Fernando Fiszer al denegarles la excarcelación al titular de la UF, José Pedraza; a su segundo, Juan Carlos “Gallego” Fernández, y al delegado Claudio Alcorcel. Lo consideraron parte de los intentos motorizados desde el sindicato por obstaculizar la investigación. Bajo la misma óptica, la fiscal Felisa Krasucki, al impulsar la acción penal contra Locles, definió la imputación como posible destrucción o sustracción de medios de prueba, un delito que prevé penas de seis meses a tres años de prisión, pero que se agrava cuando el sospechoso es funcionario público y el “hecho precedente” (el homicidio) no es excarcelable. El juez Baños, además, pidió copias de otros juicios donde Locles –un capitán retirado a menudo perito de policías acusados por casos de gatillo fácil– fue cuestionado.
La bala que le quitó la vida a Mariano Ferreyra, de un arma calibre 38, es una prueba fundamental del crimen –aunque no la única– y era objeto de controversias, debido a que al ser extraída se vio que tenía una abolladura. La pericia de Gendarmería decía que antes de impactar en el abdomen del chico había rebotado en el suelo; la de la Policía Federal decía que el disparo fue directo. Las defensas quieren sacar provecho de la polémica para alegar que no hubo intención de matar. La de Guillermo Uño, uno de los presos, nombró a Locles para que argumentara en esa línea. La junta de peritos había sido convocada por la jueza para que intentara unificar criterios. Según reconstruyó este diario, Locles se habría mostrado nervioso cuando sus colegas se encaminaban a un informe común que contemplara las dos hipótesis. La bala, razonaban, bien podría haber rozado o tocado un hueso y abollarse. Locles sacó sus elementos, tomó el proyectil y lo golpeó en una supuesta demostración, mientras el resto intentaba detenerlo. Según el acta labrada, ese “manipuleo” le generó “leves aplastamientos”. Es improbable que lo sucedido modifique el rumbo de la causa, ya que hay muchas evidencias y otras tres personas sufrieron heridas de bala, una de ellas –Elsa Rodríguez– en la cabeza. A Locles lo reemplazaría alguien de su mismo equipo y los abogados de los presuntos tiradores –los barrabravas Cristian Favale y Gabriel “Payaso” Sánchez–, más los de Pedraza y los delegados, intentarán complicar el panorama con un pedido de reconstrucción de los hechos.
Según ya señaló la jueza López, éste no sería el primer intento desde la defensa de Uño por obstaculizar la causa, según surgiría de las escuchas: su ex abogado, el ex juez subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid, es investigado en la trama de un supuesto intento de soborno a un juez de la Cámara de Casación para que liberara a los detenidos.
1 de marzo de 2011
El perito Locles, quien abolló la bala que mató a Ferreyra, habría actuado en forma premeditada, según surge de las escuchas.
Por Irina Hauser
Las escuchas realizadas en la investigación del asesinato de Mariano Ferreyra siguen dando sorpresas. Algunas de las conversaciones telefónicas registradas por orden del juzgado de Wilma López abonarían la teoría de que el comportamiento del perito Roberto Jorge Locles, denunciado por haber dañado el proyectil que mató al militante del Partido Obrero (PO), pudo haber sido premeditada. Locles era el perito de parte que representaba los intereses de la mayoría de los integrantes de la patota de la Unión Ferroviaria (UF) detenidos por el crimen, pero fue apartado la semana pasada por la jueza después de haber golpeado la bala en medio de una junta de expertos convocada en la causa. Ahora es investigado penalmente, bajo la imputación de destrucción o sustracción de pruebas.
Los diálogos detectados por los investigadores en las escuchas mostrarían la planificación de una estrategia para embarrar la pesquisa sobre el crimen, lo que incluiría el aporte de Locles, según revelaron a Página/12 allegados al caso. El material será incorporado en una nueva causa que quedó a cargo del juez Alberto Baños, en la que se analiza la conducta del perito, pero que podría expandirse a otras personas ligadas a los detenidos y a la misma UF. Baños ya citó para que se presenten como testigos, a partir de hoy, a los ocho peritos de la Policía Federal, de la Gendarmería y una de las querellas que vieron a Locles en acción.
El episodio del perito fue señalado por López y por el fiscal Fernando Fiszer al denegarles la excarcelación al titular de la UF, José Pedraza; a su segundo, Juan Carlos “Gallego” Fernández, y al delegado Claudio Alcorcel. Lo consideraron parte de los intentos motorizados desde el sindicato por obstaculizar la investigación. Bajo la misma óptica, la fiscal Felisa Krasucki, al impulsar la acción penal contra Locles, definió la imputación como posible destrucción o sustracción de medios de prueba, un delito que prevé penas de seis meses a tres años de prisión, pero que se agrava cuando el sospechoso es funcionario público y el “hecho precedente” (el homicidio) no es excarcelable. El juez Baños, además, pidió copias de otros juicios donde Locles –un capitán retirado a menudo perito de policías acusados por casos de gatillo fácil– fue cuestionado.
La bala que le quitó la vida a Mariano Ferreyra, de un arma calibre 38, es una prueba fundamental del crimen –aunque no la única– y era objeto de controversias, debido a que al ser extraída se vio que tenía una abolladura. La pericia de Gendarmería decía que antes de impactar en el abdomen del chico había rebotado en el suelo; la de la Policía Federal decía que el disparo fue directo. Las defensas quieren sacar provecho de la polémica para alegar que no hubo intención de matar. La de Guillermo Uño, uno de los presos, nombró a Locles para que argumentara en esa línea. La junta de peritos había sido convocada por la jueza para que intentara unificar criterios. Según reconstruyó este diario, Locles se habría mostrado nervioso cuando sus colegas se encaminaban a un informe común que contemplara las dos hipótesis. La bala, razonaban, bien podría haber rozado o tocado un hueso y abollarse. Locles sacó sus elementos, tomó el proyectil y lo golpeó en una supuesta demostración, mientras el resto intentaba detenerlo. Según el acta labrada, ese “manipuleo” le generó “leves aplastamientos”. Es improbable que lo sucedido modifique el rumbo de la causa, ya que hay muchas evidencias y otras tres personas sufrieron heridas de bala, una de ellas –Elsa Rodríguez– en la cabeza. A Locles lo reemplazaría alguien de su mismo equipo y los abogados de los presuntos tiradores –los barrabravas Cristian Favale y Gabriel “Payaso” Sánchez–, más los de Pedraza y los delegados, intentarán complicar el panorama con un pedido de reconstrucción de los hechos.
Según ya señaló la jueza López, éste no sería el primer intento desde la defensa de Uño por obstaculizar la causa, según surgiría de las escuchas: su ex abogado, el ex juez subrogante Octavio Aráoz de Lamadrid, es investigado en la trama de un supuesto intento de soborno a un juez de la Cámara de Casación para que liberara a los detenidos.
La lista de los 200 condenados por delitos de lesa humanidad
Diario Registrado
1 de marzo de 2011
Para el Archivo Nacional de la Memoria, sin lugar a dudas, el 2010 fue el año de mayor importancia para los juicios por delitos de Lesa Humanidad cometidos por la dictadura cívico militar de 1976.
Se dictaron 107 condenas a represores, la mayor parte a Prisión Perpetua o a 25 años, en juicios celebrados en la Ciudad de Buenos Aires y en las provincias de Córdoba, Santa Fe, Tucumán, Santiago del Estero, Buenos Aires, Chaco, La Rioja, La Pampa, Mendoza y Salta. Teniendo en cuenta que en 2009 fueron 44 los represores condenados, el aumento es más que significativo.
Las condenas a los responsables del Terrorismo de Estado en la Argentina, informó el organismo, representan pasos fundamentales en la recuperación de los principios éticos del Estado. “Son el resultado de la lucha incansable del movimiento de derechos humanos encabezado éticamente por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, lucha que fue convertida en políticas públicas y que, llevadas adelante desde el 2003 por los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández, hoy están logrando quebrar definitivamente la impunidad en nuestro país” remarcá un comunicado de ANM.
El listado completo de las 200 condenas a represores celebradas desde el histórico Juicio a las Juntas en 1985 hasta febrero de 2011. Primero un listado por orden alfabético con el lugar donde fueron juzgados y el número de causa, referencia que permitirá localizar en el segundo listado por provincias y causas la información completa sobre las condenas y la situación carcelaria de los represores.
Los juicios contra los genocidas llevados a cabo en democracia han sido ejemplares en su desarrollo con todas las garantías del debido proceso, las mismas que les negaron a sus víctimas los responsables del Terrorismo de Estado. Por todo esto hoy nuestro país es considerado internacionalmente a la vanguardia de las políticas en Derechos Humanos.
Listado por apellido
ACOSTA, Jorge Exequiel. Causa Nº 13172. Córdoba. QWERT
ACUÑA, Héctor Raúl. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
AEBI, María Eva. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
AGOSTI, Orlando Ramón. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
AGUILERA, Omar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
ALBORNOZ, Roberto Heriberto. Causa Nº400795/2004. Tucumán
ALONSO, Omar. Causa Nº 2965. Buenos Aires.
ALSINA, Gustavo Adolfo. Causa Nº17468. Córdoba.
ÁLVAREZ, Francisco Orlando. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
AMELONG, Juan Daniel. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
ANETO, Alberto Ángel. Causa Nº2005. Buenos Aires.
ANTÓN, Mirta Graciela. Causa Nº 17468. Córdoba
ARANCIBIA CLAVEL, Enrique L.. Causa Nº 259. Capital Federal.
ARIAS, Carlos Alberto. Causa Nº209/03. Salta.
ARIAS DUVAL, Luis Jorge. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
ARRILLAGA, Alfredo. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
ASTIZ, Alfredo. Causa Nº 375/98. Capital Federal.
AVENA, Juan Carlos. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
AZAR, Musa Antonio. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
BARCOS, Horacio Américo. Causa Nº 43/08. Santa Fe.
BARDA, Pedro Alberto. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
BARREIRO, Rafael Julio Manuel. Causa Nº 276/04. Corrientes.
BASUALDO, Segundo Andrés. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
BECERRA, Víctor David. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
BELTRAMETTI, Juan Antonio. Causa Nº 1-521/06. Misiones.
BERGÉS, Jorge Antonio. Causa Nº 1702/03, Buenos Aires y causa Nº 7522, Capital Federal.
BERTHIER, Enrique José. Causa Nº 1229. Capital Federal.
BETTOLLI, José Tadeo Luis. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
BIANCO, Norberto Atilio. Causa Nº 6873/98. Buenos Aires.
BIGNONE, Reynaldo Benito Antonio. Causa Nº 2023-2031-2043. Buenos Aires.
BREARD, Enzo. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
BRITOS, Hugo Cayetano. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
BRUSA, Víctor Hermes. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
BUSSI, Antonio Domingo. Causa Nº 262/766. Tucumán.
CABALLERO, Lucio Humberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
CAGGIANO TEDESCO, Carlos Humberto. Causa Nº 1-521/06 y la causa Nº 1-531/04. Misiones.
CAMPOS, Rodolfo Anibal. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
CAMPS, Ramón Juan Alberto. Causa Nº 44. Capital Federal.
CARDOZO, Guillermo Víctor. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
CASTILLO, Beatriz Alicia. Causa Nº 11000. Capital Federal.
CEJAS, César Armando. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
CENIZO, Néstor Bonifacio. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
COLOMBINI, Héctor Romero. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
COLOMBO, Juan Carlos. Causa Nº 200/06. Formosa.
COMES, César Miguel. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
CONSTANTINO, Roberto Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
CORSI, Enrique Leandro. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
COSSO, Elbio Osmar. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
COSTANZO, Eduardo Rodolfo. Causa Nº 13107. Santa Fe.
COZZANI, Norberto. Causa Nº 44. Capital Federal.
CUENCA, José María. Causa Nº 30/09 (1-881/06). Misiones.
DE CÁNDIDO, Armando Luis. Causa Nº 400795/2004. Tucumán.
DE CÁNDIDO, Carlos Esteban. Causa Nº 400795/2004. Tucumán.
DE MARCHI, Juan Carlos. Causa Nº 20076/04. Corrientes.
DEL PINO, Enrique José. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
DIAZ, Carlos Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
DONOCIK, Luis Juan. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
DUPUY, Abel David. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
EGEA, Raúl. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
ESPECHE,César Hugo. Causa Nº 563-99. Salta.
ETCHECOLATZ, Miguel Osvaldo. Causa Nº 44, Capital Federal, y Causa Nº 29 y causa Nº 1702/03, Buenos Aires.
FACINO, Mario José. Causa: 34-07 y causa Nº 03-08. Santa Fe.
FARÍAS BARRERA, Luis Alberto. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
FARIÑA, Jorge Alberto. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
FAVOLE, Luis. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
FERNÁNDEZ, Ramón. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
FERNÁNDEZ GEZ, Miguel Ángel. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
FIERRO, Raúl Eduardo. Causa Nº 17468. Córdoba.
FIORUCCI, Roberto Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
FLORES, Calixto Luis. Causa Nº 17468. Córdoba.
FONTANA, Carlos Gustavo. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
FRAGNI, César Amadeo. Causa Nº 2005. Buenos Aires.
FURCI, Miguel Ángel. Causa Nº 8684. Buenos Aires.
GALARZA, Oscar Alberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
GALLONE, Carlos Enrique. Causa Nº 16441/02. Capital Federal.
GANDOLA, Ramón Andrés. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
GARCÍA, Osvaldo Jorge. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
GARBI, Miguel. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
GENTIL, Miguel Raúl. Causa Nº 563/99. Salta.
GONZÁLEZ, Adriana María. Causa Nº 8684. Buenos Aires.
GONZÁLEZ, Raúl. Causa Nº 7 14216/03. Capital Federal.
GONZÁLEZ, Teresa Isabel. Causa Nº 6681/2. Buenos Aires.
GÓNZALEZ NAVARRO, Jorge. Causa Nº 17468. Córdoba.
GOMEZ, Francisco. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
GÓMEZ, Miguel Ángel. Causa Nº 17468 y causa Nº 16656. Córdoba.
GÓMEZ, Rubén Alberto. Causa Nº 30/09 (1-881/06). Misiones.
GÓMEZ ARENAS, Mario Alberto. Causa Nº 14216/03, Capital Federal, y causa Nº 8736/2005, Neuquén.
GÓMEZ PINTO, María Cristina. Causa Nº 1229. Capital Federal.
GREPPI, Néstor. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
GUALCO, Juan Carlos. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
GUAÑABENS PERELLÓ, Eugenio. Causa Nº 2023-2031-2043. Buenos Aires.
GUERRIERI, Pascual Oscar. Causa Nº 6859/98, Capital Federal, y causa Nº 131/07, Santa Fe.
GUEVARA MOLINA, Aníbal Alberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
GUGLIELMINETTI, Raúl Antonio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
HARSICH, Raúl Horacio. Causa Nº 2005. Buenos Aires.
HERMANN, Élida Renée. Causa Nº 2932/09. Buenos Aires.
HERZBERG, Juan Carlos. Causa Nº 2965. Buenos Aires.
HIBAR PÉREZ, Carlos. Causa Nº 17468. Córdoba.
HOYA, Santiago Manuel. Causa Nº 6869/98. Capital Federal.
HUBER, Juan Emilio. Causa Nº 17468. Córdoba.
JABOUR, Yamil. Causa Nº 17468. Córdoba.
JOFRE, Teodora. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
JURIO, Carlos Domingo. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
KALINEC, Eduardo. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
LABARTA SANCHEZ, Juan Roberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
LANDA, Ceferino. Causa Nº 530. Capital Federal.
LAMBRUSCHINI, Armando. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
LAPUYOLE, Juan Carlos. Causa Nº 16441/02. Capital Federal .
LARDONE, Ricardo Alberto Ramón. Causa Nº 13172. Córdoba.
LAVALLEN, Rubén Luis. Causa Nº A202/83. Capital Federal.
LEIRO, Marta Elvira. Causa Nº 623. Buenos Aires.
LEIRO MENDIONDO, Raquel Teresa. Causa Nº A202/83. Capital Federal.
LÓPEZ VELOSO, Ramiro del Valle. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
LOSITO, Horacio. Causa Nº276/04. Corrientes.
LUCERO, Alberto Luis. Causa Nº 17468. Córdoba.
LUNA, Marcelo. Causa Nº 17468. Córdoba.
MAGNACCO, Jorge Luis. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
MANADER, Gabino. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MANSILLA, Pedro Pablo. Causa Nº 30746. Buenos Aires.
MANZANELLI, Luis Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
MARENCHINO, Hugo. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
MARIANI, Hipólito Rafael. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
MARÍN, José. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MASSERA, Emilio Eduardo. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
MAURIÑO, María Elena. Causa Nº 7791. Buenos Aires.
MELI, Vicente. Causa Nº 17468. Córdoba.
MENÉNDEZ, Bernardo José. Causa Nº 1261 y 1268. Capital Federal.
MENÉNDEZ, Luciano Benjamín. Causa Nº 17468 y causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543 y causa Nº 13172, Córdoba, y causa Nº 262/76 y causa Nº 40795/2004, Tucumán.
MEZA, Ramón Esteban. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MIARA, Samuel. Causa Nº 11000 y causa Nº 14216/03. Capital Federal.
MOLINA, Gregorio Rafael. Causa Nº 2086. Buenos Aires.
MOLINA, Juan Eduardo Ramón. Causa Nº 17468. Córdoba.
MOLINA EZCURRA, Jorge Eduardo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
MONES RUIZ, Enrique Pedro. Causa Nº 17468. Córdoba.
MOREIRA, Mercedes. Causa Nº 530. Capital Federal.
MOREL, Catalino. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
MULHALL, Carlos Alberto. Causa Nº 563/99. Salta.
NICOLAIDES, Cristino. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
OLEA, Enrique Braulio. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
OLIVERA ROVERE, Jorge Carlos. Causa Nº 1261 y 1268. Capital Federal.
OROZCO, Luis Alberto. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
ORTIZ, Justo Alberto. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
OVIEDO, Julio Francisco. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
PADOVÁN, Orestes Valentín. Causa Nº 13172. Córdoba.
PAGANO, Walter Salvador Dionisio. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
PATETTA, Luis Alberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
PERATTA, Jorge Luis. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
PEREYRA APESTEGUI, Eugenio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
PÉREZ, Juan Carlos. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
PÉREZ, Miguel Ángel. Causa Nº 17468. Córdoba.
PERIZZOTTI, Juan Calixto. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
PERTUSIO, Roberto. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
PINO, Víctor. Causa Nº 17468. Córdoba.
PLA, Carlos Esteban. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
PONCET, Mauricio Carlos. Causa Nº 17468. Córdoba.
RAMOS CAMPAGNUOLO, Eduardo Alberto. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
REBAYNERA, Raúl Aníbal. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
REI, Victor Enrique. Causa Nº 19398/02. Capital Federal.
REINHART, Carlos. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
REINHOLD, Oscar Lorenzo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
RETA, Athos. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
REYNOSO, Raúl Alfredo. Causa Nº 276/04. Corrientes.
REZETT, Fortunato Valentín. Causa Nº 2379. Buenos Aires
RICCHIERI, Ovidio Pablo. Causa Nº 44. Capital Federal.
RICCHIUTI, Luis José. Causa Nº 2932/09. Buenos Aires.
RÍOS, Víctor. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
RIVAS, Osvaldo Arturo. Causa Nº 1229. Capital Federal.
RIVEROS, Santiago Omar. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
ROCHA, Fernando Martín. Causa Nº 17468. Córdoba.
RODRÍGUEZ, Hermes Oscar. Causa Nº 13172 y causa Nº 17468. Córdoba.
RODRÍGUEZ, José. Causa Nº 5124/06. La Rioja.
RODRÍGUEZ VALIENTE, José Francisco. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
ROLDÁN, Rubén Héctor. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
ROLDÁN, Waldo Carmen. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
ROLÓN, Oscar Augusto Isidro. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
ROMERO, Valentín. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
ROSA, Roberto Antonio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
RUBÉN, Nelson. Causa Nº 6681/2. Buenos Aires.
RUFFO, Eduardo. Causa Nº 8507. Capital Federal.
RUIZ SOPPE, Raúl Alberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
SAN JULIÁN, José Eugenio. Causa Nº 17468. Córdoba.
SAN MARTÍN, Sergio Adolfo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
SILVA, Rodolfo Oscar. Causa Nº 132.349. Buenos Aires.
SIMÓN, Julio Héctor. Causa Nº 6859/98, causa Nº 14216/03, y causa Nº 51056 y 1207. Capital Federal.
SOSA, Hilarión de la Paz. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
TADDEI, Ricardo. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
TEPEDINO, Carlos Roque. Causa Nº 14216/03, Capital Federal, y causa Nº 2023-2031-2043, Buenos Aires.
TETZLAFF, Hernán Antonio. Causa Nº 1195/97. Buenos Aires.
UBALLES, Eufemio Jorge. Capital Federal. Causa Nº 14216/03.
ULIBARRIE, Diego Manuel. Causa Nº 50/07. Corrientes.
VEGA, Carlos Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
VEGA, Isabelino. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
VERPLAETSEN, Fernando Exequiel. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
VIDELA, Jorge Rafael. Causa Nº13/84, Capital Federal, y causa Nº17468, Córdoba.
VIOLA, Roberto. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
VON WERNICH, Cristian Federico. Causa Nº 2506/07. Buenos Aires.
WEHRLI, Nilda Susana. Causa Nº 6873/98. Buenos Aires.
YANICELLI, Carlos Alfredo. Causa Nº 17468. Córdoba.
YORIO, Antonio Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
ZIRPOLO, Luis Ángel Gaspar. Causa Nº 209/03. Salta.
1 de marzo de 2011
Para el Archivo Nacional de la Memoria, sin lugar a dudas, el 2010 fue el año de mayor importancia para los juicios por delitos de Lesa Humanidad cometidos por la dictadura cívico militar de 1976.
Se dictaron 107 condenas a represores, la mayor parte a Prisión Perpetua o a 25 años, en juicios celebrados en la Ciudad de Buenos Aires y en las provincias de Córdoba, Santa Fe, Tucumán, Santiago del Estero, Buenos Aires, Chaco, La Rioja, La Pampa, Mendoza y Salta. Teniendo en cuenta que en 2009 fueron 44 los represores condenados, el aumento es más que significativo.
Las condenas a los responsables del Terrorismo de Estado en la Argentina, informó el organismo, representan pasos fundamentales en la recuperación de los principios éticos del Estado. “Son el resultado de la lucha incansable del movimiento de derechos humanos encabezado éticamente por las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, lucha que fue convertida en políticas públicas y que, llevadas adelante desde el 2003 por los gobiernos de Néstor Kirchner y de Cristina Fernández, hoy están logrando quebrar definitivamente la impunidad en nuestro país” remarcá un comunicado de ANM.
El listado completo de las 200 condenas a represores celebradas desde el histórico Juicio a las Juntas en 1985 hasta febrero de 2011. Primero un listado por orden alfabético con el lugar donde fueron juzgados y el número de causa, referencia que permitirá localizar en el segundo listado por provincias y causas la información completa sobre las condenas y la situación carcelaria de los represores.
Los juicios contra los genocidas llevados a cabo en democracia han sido ejemplares en su desarrollo con todas las garantías del debido proceso, las mismas que les negaron a sus víctimas los responsables del Terrorismo de Estado. Por todo esto hoy nuestro país es considerado internacionalmente a la vanguardia de las políticas en Derechos Humanos.
Listado por apellido
ACOSTA, Jorge Exequiel. Causa Nº 13172. Córdoba. QWERT
ACUÑA, Héctor Raúl. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
AEBI, María Eva. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
AGOSTI, Orlando Ramón. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
AGUILERA, Omar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
ALBORNOZ, Roberto Heriberto. Causa Nº400795/2004. Tucumán
ALONSO, Omar. Causa Nº 2965. Buenos Aires.
ALSINA, Gustavo Adolfo. Causa Nº17468. Córdoba.
ÁLVAREZ, Francisco Orlando. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
AMELONG, Juan Daniel. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
ANETO, Alberto Ángel. Causa Nº2005. Buenos Aires.
ANTÓN, Mirta Graciela. Causa Nº 17468. Córdoba
ARANCIBIA CLAVEL, Enrique L.. Causa Nº 259. Capital Federal.
ARIAS, Carlos Alberto. Causa Nº209/03. Salta.
ARIAS DUVAL, Luis Jorge. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
ARRILLAGA, Alfredo. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
ASTIZ, Alfredo. Causa Nº 375/98. Capital Federal.
AVENA, Juan Carlos. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
AZAR, Musa Antonio. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
BARCOS, Horacio Américo. Causa Nº 43/08. Santa Fe.
BARDA, Pedro Alberto. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
BARREIRO, Rafael Julio Manuel. Causa Nº 276/04. Corrientes.
BASUALDO, Segundo Andrés. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
BECERRA, Víctor David. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
BELTRAMETTI, Juan Antonio. Causa Nº 1-521/06. Misiones.
BERGÉS, Jorge Antonio. Causa Nº 1702/03, Buenos Aires y causa Nº 7522, Capital Federal.
BERTHIER, Enrique José. Causa Nº 1229. Capital Federal.
BETTOLLI, José Tadeo Luis. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
BIANCO, Norberto Atilio. Causa Nº 6873/98. Buenos Aires.
BIGNONE, Reynaldo Benito Antonio. Causa Nº 2023-2031-2043. Buenos Aires.
BREARD, Enzo. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
BRITOS, Hugo Cayetano. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
BRUSA, Víctor Hermes. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
BUSSI, Antonio Domingo. Causa Nº 262/766. Tucumán.
CABALLERO, Lucio Humberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
CAGGIANO TEDESCO, Carlos Humberto. Causa Nº 1-521/06 y la causa Nº 1-531/04. Misiones.
CAMPOS, Rodolfo Anibal. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
CAMPS, Ramón Juan Alberto. Causa Nº 44. Capital Federal.
CARDOZO, Guillermo Víctor. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
CASTILLO, Beatriz Alicia. Causa Nº 11000. Capital Federal.
CEJAS, César Armando. Causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543. Córdoba.
CENIZO, Néstor Bonifacio. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
COLOMBINI, Héctor Romero. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
COLOMBO, Juan Carlos. Causa Nº 200/06. Formosa.
COMES, César Miguel. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
CONSTANTINO, Roberto Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
CORSI, Enrique Leandro. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
COSSO, Elbio Osmar. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
COSTANZO, Eduardo Rodolfo. Causa Nº 13107. Santa Fe.
COZZANI, Norberto. Causa Nº 44. Capital Federal.
CUENCA, José María. Causa Nº 30/09 (1-881/06). Misiones.
DE CÁNDIDO, Armando Luis. Causa Nº 400795/2004. Tucumán.
DE CÁNDIDO, Carlos Esteban. Causa Nº 400795/2004. Tucumán.
DE MARCHI, Juan Carlos. Causa Nº 20076/04. Corrientes.
DEL PINO, Enrique José. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
DIAZ, Carlos Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
DONOCIK, Luis Juan. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
DUPUY, Abel David. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
EGEA, Raúl. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
ESPECHE,César Hugo. Causa Nº 563-99. Salta.
ETCHECOLATZ, Miguel Osvaldo. Causa Nº 44, Capital Federal, y Causa Nº 29 y causa Nº 1702/03, Buenos Aires.
FACINO, Mario José. Causa: 34-07 y causa Nº 03-08. Santa Fe.
FARÍAS BARRERA, Luis Alberto. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
FARIÑA, Jorge Alberto. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
FAVOLE, Luis. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
FERNÁNDEZ, Ramón. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
FERNÁNDEZ GEZ, Miguel Ángel. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
FIERRO, Raúl Eduardo. Causa Nº 17468. Córdoba.
FIORUCCI, Roberto Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
FLORES, Calixto Luis. Causa Nº 17468. Córdoba.
FONTANA, Carlos Gustavo. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
FRAGNI, César Amadeo. Causa Nº 2005. Buenos Aires.
FURCI, Miguel Ángel. Causa Nº 8684. Buenos Aires.
GALARZA, Oscar Alberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
GALLONE, Carlos Enrique. Causa Nº 16441/02. Capital Federal.
GANDOLA, Ramón Andrés. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
GARCÍA, Osvaldo Jorge. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
GARBI, Miguel. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
GENTIL, Miguel Raúl. Causa Nº 563/99. Salta.
GONZÁLEZ, Adriana María. Causa Nº 8684. Buenos Aires.
GONZÁLEZ, Raúl. Causa Nº 7 14216/03. Capital Federal.
GONZÁLEZ, Teresa Isabel. Causa Nº 6681/2. Buenos Aires.
GÓNZALEZ NAVARRO, Jorge. Causa Nº 17468. Córdoba.
GOMEZ, Francisco. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
GÓMEZ, Miguel Ángel. Causa Nº 17468 y causa Nº 16656. Córdoba.
GÓMEZ, Rubén Alberto. Causa Nº 30/09 (1-881/06). Misiones.
GÓMEZ ARENAS, Mario Alberto. Causa Nº 14216/03, Capital Federal, y causa Nº 8736/2005, Neuquén.
GÓMEZ PINTO, María Cristina. Causa Nº 1229. Capital Federal.
GREPPI, Néstor. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
GUALCO, Juan Carlos. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
GUAÑABENS PERELLÓ, Eugenio. Causa Nº 2023-2031-2043. Buenos Aires.
GUERRIERI, Pascual Oscar. Causa Nº 6859/98, Capital Federal, y causa Nº 131/07, Santa Fe.
GUEVARA MOLINA, Aníbal Alberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
GUGLIELMINETTI, Raúl Antonio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
HARSICH, Raúl Horacio. Causa Nº 2005. Buenos Aires.
HERMANN, Élida Renée. Causa Nº 2932/09. Buenos Aires.
HERZBERG, Juan Carlos. Causa Nº 2965. Buenos Aires.
HIBAR PÉREZ, Carlos. Causa Nº 17468. Córdoba.
HOYA, Santiago Manuel. Causa Nº 6869/98. Capital Federal.
HUBER, Juan Emilio. Causa Nº 17468. Córdoba.
JABOUR, Yamil. Causa Nº 17468. Córdoba.
JOFRE, Teodora. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
JURIO, Carlos Domingo. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
KALINEC, Eduardo. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
LABARTA SANCHEZ, Juan Roberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
LANDA, Ceferino. Causa Nº 530. Capital Federal.
LAMBRUSCHINI, Armando. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
LAPUYOLE, Juan Carlos. Causa Nº 16441/02. Capital Federal .
LARDONE, Ricardo Alberto Ramón. Causa Nº 13172. Córdoba.
LAVALLEN, Rubén Luis. Causa Nº A202/83. Capital Federal.
LEIRO, Marta Elvira. Causa Nº 623. Buenos Aires.
LEIRO MENDIONDO, Raquel Teresa. Causa Nº A202/83. Capital Federal.
LÓPEZ VELOSO, Ramiro del Valle. Causa Nº 9078/03. Santiago del Estero.
LOSITO, Horacio. Causa Nº276/04. Corrientes.
LUCERO, Alberto Luis. Causa Nº 17468. Córdoba.
LUNA, Marcelo. Causa Nº 17468. Córdoba.
MAGNACCO, Jorge Luis. Causa Nº 9298/00. Capital Federal.
MANADER, Gabino. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MANSILLA, Pedro Pablo. Causa Nº 30746. Buenos Aires.
MANZANELLI, Luis Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
MARENCHINO, Hugo. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
MARIANI, Hipólito Rafael. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
MARÍN, José. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MASSERA, Emilio Eduardo. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
MAURIÑO, María Elena. Causa Nº 7791. Buenos Aires.
MELI, Vicente. Causa Nº 17468. Córdoba.
MENÉNDEZ, Bernardo José. Causa Nº 1261 y 1268. Capital Federal.
MENÉNDEZ, Luciano Benjamín. Causa Nº 17468 y causa Nº 16656 y acumuladas 16972 y 11543 y causa Nº 13172, Córdoba, y causa Nº 262/76 y causa Nº 40795/2004, Tucumán.
MEZA, Ramón Esteban. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
MIARA, Samuel. Causa Nº 11000 y causa Nº 14216/03. Capital Federal.
MOLINA, Gregorio Rafael. Causa Nº 2086. Buenos Aires.
MOLINA, Juan Eduardo Ramón. Causa Nº 17468. Córdoba.
MOLINA EZCURRA, Jorge Eduardo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
MONES RUIZ, Enrique Pedro. Causa Nº 17468. Córdoba.
MOREIRA, Mercedes. Causa Nº 530. Capital Federal.
MOREL, Catalino. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
MULHALL, Carlos Alberto. Causa Nº 563/99. Salta.
NICOLAIDES, Cristino. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
OLEA, Enrique Braulio. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
OLIVERA ROVERE, Jorge Carlos. Causa Nº 1261 y 1268. Capital Federal.
OROZCO, Luis Alberto. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
ORTIZ, Justo Alberto. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
OVIEDO, Julio Francisco. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
PADOVÁN, Orestes Valentín. Causa Nº 13172. Córdoba.
PAGANO, Walter Salvador Dionisio. Causa Nº 131/07. Santa Fe.
PATETTA, Luis Alberto. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
PERATTA, Jorge Luis. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
PEREYRA APESTEGUI, Eugenio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
PÉREZ, Juan Carlos. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
PÉREZ, Miguel Ángel. Causa Nº 17468. Córdoba.
PERIZZOTTI, Juan Calixto. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
PERTUSIO, Roberto. Causa Nº 4447. Buenos Aires.
PINO, Víctor. Causa Nº 17468. Córdoba.
PLA, Carlos Esteban. Causa Nº 526-F-26. San Luis.
PONCET, Mauricio Carlos. Causa Nº 17468. Córdoba.
RAMOS CAMPAGNUOLO, Eduardo Alberto. Causa Nº 03/08. Santa Fe.
REBAYNERA, Raúl Aníbal. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
REI, Victor Enrique. Causa Nº 19398/02. Capital Federal.
REINHART, Carlos. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
REINHOLD, Oscar Lorenzo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
RETA, Athos. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
REYNOSO, Raúl Alfredo. Causa Nº 276/04. Corrientes.
REZETT, Fortunato Valentín. Causa Nº 2379. Buenos Aires
RICCHIERI, Ovidio Pablo. Causa Nº 44. Capital Federal.
RICCHIUTI, Luis José. Causa Nº 2932/09. Buenos Aires.
RÍOS, Víctor. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
RIVAS, Osvaldo Arturo. Causa Nº 1229. Capital Federal.
RIVEROS, Santiago Omar. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
ROCHA, Fernando Martín. Causa Nº 17468. Córdoba.
RODRÍGUEZ, Hermes Oscar. Causa Nº 13172 y causa Nº 17468. Córdoba.
RODRÍGUEZ, José. Causa Nº 5124/06. La Rioja.
RODRÍGUEZ VALIENTE, José Francisco. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
ROLDÁN, Rubén Héctor. Causa Nº 1169/2009. Chaco.
ROLDÁN, Waldo Carmen. Causa Nº 6859/98. Capital Federal.
ROLÓN, Oscar Augusto Isidro. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
ROMERO, Valentín. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
ROSA, Roberto Antonio. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
RUBÉN, Nelson. Causa Nº 6681/2. Buenos Aires.
RUFFO, Eduardo. Causa Nº 8507. Capital Federal.
RUIZ SOPPE, Raúl Alberto. Causa Nº 2365-M. Mendoza.
SAN JULIÁN, José Eugenio. Causa Nº 17468. Córdoba.
SAN MARTÍN, Sergio Adolfo. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
SILVA, Rodolfo Oscar. Causa Nº 132.349. Buenos Aires.
SIMÓN, Julio Héctor. Causa Nº 6859/98, causa Nº 14216/03, y causa Nº 51056 y 1207. Capital Federal.
SOSA, Hilarión de la Paz. Causa Nº 8736/2005. Neuquén.
TADDEI, Ricardo. Causa Nº 14216/03. Capital Federal.
TEPEDINO, Carlos Roque. Causa Nº 14216/03, Capital Federal, y causa Nº 2023-2031-2043, Buenos Aires.
TETZLAFF, Hernán Antonio. Causa Nº 1195/97. Buenos Aires.
UBALLES, Eufemio Jorge. Capital Federal. Causa Nº 14216/03.
ULIBARRIE, Diego Manuel. Causa Nº 50/07. Corrientes.
VEGA, Carlos Alberto. Causa Nº 13172. Córdoba.
VEGA, Isabelino. Causa Nº 2901/09. Buenos Aires.
VERPLAETSEN, Fernando Exequiel. Causa Nº 2023-2031-2043 y causa Nº 2005. Buenos Aires.
VIDELA, Jorge Rafael. Causa Nº13/84, Capital Federal, y causa Nº17468, Córdoba.
VIOLA, Roberto. Causa Nº 13/84. Capital Federal.
VON WERNICH, Cristian Federico. Causa Nº 2506/07. Buenos Aires.
WEHRLI, Nilda Susana. Causa Nº 6873/98. Buenos Aires.
YANICELLI, Carlos Alfredo. Causa Nº 17468. Córdoba.
YORIO, Antonio Oscar. Causa Nº 14216/03. La Pampa.
ZIRPOLO, Luis Ángel Gaspar. Causa Nº 209/03. Salta.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)