El líder del PRO insiste en criminalizar la protesta social

Tiempo Argentino
5 de marzo de 2011

Por Nicolás Eisler

Tras el fallo que determinó que la ocupación del Parque Indoamericano no fue un delito, Macri vaticinó que “si los jueces y el Estado no hacen respetar la ley, se vuelve al far west”.


Si los jueces y el Estado no hacen respetar la Constitución y la ley, se vuelve al far west”. Esa frase eligió el jefe de gobierno porteño Mauricio Macri para criticar el fallo de la justicia porteña que dispuso cerrar la causa contra seis supuestos organizadores de la toma del Parque Indoamericano. La jueza Cristina Nazar había considerado que “el Derecho Penal” no debía ser utilizado para “criminalizar conductas relacionadas con la pobreza”.
Tal vez haya sido la influencia de Clint Eastwood y los spaghetti western de Sergio Leone que vio cuando niño. O posiblemente el fanatismo del tandilense por las películas de John Ford y Howard Hawks. El caso es que Mauricio Macri eligió una metáfora basada en las historias de indios y cowboys del lejano Oeste estadounidense para rechazar la decisión de la jueza porteña Nazar en la causa por la ocupación del Parque Indoamericano.
“El fallo es una luz de alarma, la jueza no estuvo bien”, opinó el jefe de gobierno porteño en una entrevista radial. Furioso con la decisión de la magistrada, el precandidato a presidente del PRO se permitió incluso recomendarle que regrese a la Facultad de Derecho. “Si esa es su visión tiene que volver a estudiar”, sentenció el empresario antes de pintar un panorama peculiar sobre el futuro de la Ciudad de Buenos Aires y utilizar una metáfora como la del far west, que poco tiene que ver con la historia, o al menos con la historia argentina.
La jueza Nazar había pedido a la fiscalía el jueves pasado el archivo de la causa “por inexistencia del delito”. Además consideró que la toma “excede el marco del Derecho Penal y se enrola en una cuestión social” que debe resolverse por otra vía. De esta manera, entendió que no debe criminalizarse la protesta social.
Los fiscales porteños Luis Cevasco y Claudia Barcia habían solicitado la detención y el allanamiento de los domicilios de seis acusados por considerarlos “organizadores de la toma” con una “inusitada violencia” y movilizando personas “conscientes de su necesidad habitacional”. Curiosamente, los fiscales de la Ciudad no solicitaron ninguna medida contra los punteros macristas señalados como impulsores de la ocupación y sospechados de actuar bajo las órdenes del diputado PRO Cristian Ritondo, de Esther “Niti” Iglesias y Eva Ferraro.
De todas formas, Cevasco y Barcia ya adelantaron que apelarán la resolución para insistir con la detención de miembros del Frente Popular Darío Santillán, delegados de la Villa 20 y dirigentes de la Corriente Clasista y Combativa, entre otros.
Pero el jefe de gobierno porteño no fue el único miembro del oficialismo que rechazó la actuación de Nazar. En una entrevista al periódico Noticias Urbanas, el subsecretario de Justicia de la Ciudad, Daniel Presti, aseguró que “desde el punto de vista jurídico el fallo es pésimo”, y agregó: “La resolución sorprende no solamente por su falta de congruencia, lógica y sentido común, sino porque es jurídicamente nula, al estar infundada y ser puramente dogmática.”
El legislador porteño Francisco “Tito” Nenna fue de los primeros en responderle al empresario. “La única luz de alarma es que el macrismo no ejecutó el presupuesto para la construcción de viviendas”, se mofó el diputado del Frente para la Victoria.
“De entrada pensó que era delito, después se puso a hacer política. Los jueces no tienen que interpretar la ley, sino aplicarla”, había expresado Macri.
“La jueza no está a la altura de las circunstancias”, declaró por su parte Ritondo.
Quizá la llave para resolver el conflicto esté en manos de uno de los candidatos a la jefatura de gobierno de la ciudad: el “Sheriff” Javier Castrilli.