miércoles, 22 de diciembre de 2010

Nuevas muestras

Por Gerardo Aranguren
Para Tiempo Argentino
22 de diciembre de 2010

Con esta decisión, Arroyo Salgado rechazó el pedido de la fiscal del caso Noble, quien había recomendado cruzar los perfiles genéticos obtenidos por Bergesio con el archivo del Banco Nacional de Datos. La cita se fijó para mañana a las 9.


La jueza federal de San Isidro Sandra Arroyo Salgado hizo lugar al pedido de Abuelas de Plaza de Mayo y citó para mañana a Marcela y Felipe Noble Herrera para extraerles una nueva muestra de sangre, saliva o cabellos, y así determinar si son hijos de desaparecidos. Con esta decisión, la magistrada rechazó el escrito presentado por la fiscal federal Rita Molina, quien había requerido que las muestras ya existentes tomadas en diciembre de 2009 se compararan con el archivo del Banco Nacional de Datos Genéticos.
Arroyo Salgado no desechó esas muestras, extraídas por el Cuerpo Médico Forense por orden del apartado juez Conrado Bergesio, pero en su fallo convocó a los herederos de Ernestina Herrera de Noble para mañana a las 9 en el Banco, que funciona en el Hospital Durand. Allí se realizará “la extracción directa, con o sin consentimiento, de mínimas muestras de sangre, saliva, piel, cabello u otras muestras biológicas pertenecientes en forma indubitada a Marcela y Felipe Noble Herrera”, dice el fallo.
La toma de las muestras estará a cargo de la propia directora del Banco Nacional de Datos Genéticos (BNDG), Belén Rodríguez Cardozo, así como también “su selección, obtención, preservación y custodia”, indicó. También establece que se les deberá preguntar a los jóvenes individualmente si han reconsiderado su postura en cuanto a la entrega de muestras biológicas en forma libre, voluntaria e informada.
La jueza aclaró que Marcela y Felipe se deberán presentar “bajo apercibimiento”, según lo establece el artículo 154 del Código Procesal Penal, que indica que ante citaciones especiales “los testigos, peritos, intérpretes y depositarios serán conducidos por la fuerza pública de no mediar causa justificada”.
Para la abogada querellante Alcira Ríos, quien ya había pedido la extracción compulsiva en septiembre de este año, la jueza “no tenía otra salida, porque de acuerdo a la ley las muestras sólo se sacan en el Banco Nacional de Datos Genéticos”. La letrada, que junto a Pablo Llonto representa a las familias García Gualdero y Miranda Lanoscou, recordó que en otras causas se han realizado hasta tres o cuatro veces esas pruebas, y opinó que utilizar las muestras existentes “sentaba un mal precedente que no íbamos a permitir”.
La fiscal Molina, por otro lado, lamentó que se pierda “una prueba tan valiosa, la principal que tenemos hasta ahora”, en alusión a las archivadas tomadas por Bergesio. La funcionaria aseguró que quiere “saber la verdad” y cree que esta decisión puede llegar a “dilatar la causa”, ya que “con los antecedentes que existen en los ocho años de instrucción es muy difícil que se presenten voluntariamente a la extracción”.
“Se necesita saber la verdad ahora, porque se puede extinguir la acción”, agregó, en relación a la avanzada edad de Ernestina Herrera de Noble, dueña de Clarín.
La estrategia de la defensa de la viuda de Noble y la representación de los hermanos Noble Herrera sería presentar una acción de inconstitucionalidad de la ley que permite la extracción compulsiva (artículo 218 bis del Código Penal) y así suspender el fallo de Arroyo Salgado. La jueza ya adelantó su posición sobre el tema en el mismo fallo: “A mi juicio el procedimiento previsto en el artículo 218 bis no sólo es constitucional, sino que constituye una herramienta razonable, acorde al principio de proporcionalidad, brindando una solución integradora de los distintos intereses en juego”, aclaró.

No hay comentarios:

Publicar un comentario