Papel Prensa: Alén denunció un juego perverso de manipulación

Tiempo Argentino
25 de junio de 2011

Por Carlos Romero

El subsecretario de Protección de Derechos Humanos, repudió la maniobra de los abogados de Clarín y La Nación que intentaron introducir una foja adulterada en el expediente que analiza la apropiación ilegal de Papel Prensa.


Luego de que Tiempo Argentino dejara al descubierto el intento de los abogados de Clarín y La Nación por introducir una foja adulterada en el expediente que investiga la apropiación ilegal de Papel Prensa, la Secretaría de Derechos Humanos consideró que a esa maniobra se suma “un juego perverso, una manipulación de la información a través de los diarios”.
Así lo sostuvo el subsecretario de Protección de Derechos Humanos, Luis Alén, que ya envió un pedido al secretario general de la Fiscalía Nacional de Investigación Administrativas, Marcelo Sonvico, a los efectos de que “se informe acerca de dichas presuntas divergencias”. Sucede que de un cuerpo asentado en esa fiscalía provino la foja “trucha” que los abogados de Héctor Magnetto –Hugo Wortman Jofré– y de Bartolomé Mitre –Alejandro Pérez Chada– presentaron en una audiencia ante la Sala III de la Cámara Federal de Apelaciones de La Plata.
El documento fraguado lleva el folio 292, está incorporado a una copia del dictamen que realizara el fiscal Ricardo Molinas y fue intervenido para beneficiar a los dos medios investigados por la justicia. Justamente, entre otras adulteraciones, a la foja de Magnetto y Mitre le faltan dos párrafos que dan cuenta del entendimiento al que Clarín, La Nación y La Razón llegaron con la Junta Militar para quedarse ilegalmente con el paquete accionario que estaba en poder de la familia Graiver.
“Los que tienen que explicar de dónde apareció esa foja y por qué la hicieron jugar sin haber constatado nada, son ellos, que se basan en un copia aparentemente falsificada”, señaló Alén, en respuesta al embate mediático con que ambos grupos acompañaron su malograda estrategia judicial.
Luego de la audiencia en la Cámara de Apelaciones, los dos diarios, a través de artículos sin firma publicados el viernes 17 de junio, trataron de implantar la versión de que había sido la Secretaría de Derechos Humanos y no ellos quien había apelado a un dictamen adulterado, cuando todos los elementos a la vista demuestran lo contrario. La foja invocada por Pérez Chada y Wortman Jofré, además de los dos párrafos omitidos para beneficiar a sus defendidos, carece del sello medalla de la Fiscalía Nacional de Investigaciones y no tiene la firma que garantiza que es copia del original, en este caso, la rúbrica de la entonces secretaria letrada María Inés Rava.
En cambio, el dictamen con que la Secretaría de Derechos Humanos acompañó su querella corresponde a las copias certificadas que el 7 de mayo de 2010 fueron remitidas a la Secretaría de Comercio Interior.
En ese sentido, Alén consideró que lo que hacen los grupos mediáticos “es contrariar todos los principios éticos, porque manipulan la información teniendo la posibilidad de investigar. Es lo que en la doctrina se llamaría actuar con real malicia, cuando deliberadamente se ocultan y falsean hechos.” El subsecretario sostuvo que “cuando ellos dicen que la Secretaría de Derechos Humanos presentó un informe falso, sabiendo que son las copias que mandó la fiscalía y que están en el expediente, están mintiendo y lo hacen para favorecer a sus intereses”.
De todas formas, Alén aseguró que desde la Secretaría no se va a tomar ninguna acción al respecto de las acusaciones mediáticas coordinadas por ambos diarios. Consideró que “la responsabilidad ética la tiene que juzgar el lector”.