Suman el caso Madariaga al juicio por el plan de robo de bebés de la dictadura

Tiempo Argentino
10 de junio de 2011

Por Gerardo Aranguren

Las características de su recuperación anulan los fundamentos de Casación que limitan la comparación del ADN de los hermanos Noble.


Luego de cuatro meses de juicio oral sobre el Plan Sistemático de Robo de Bebés, el Tribunal Oral Federal Nº 6 agregó la apropiación del nieto recuperado Francisco Madariaga que se suma a los 35 niños robados durante la última dictadura que ya formaban parte de la causa. Su caso sirve para cuestionar el fallo de Casación que puso límites a la extracción de sangre ya que como su padre, Abel Madariaga, no está desaparecido, quedaría excluido de la comparación.
El secuestro y la supresión de la identidad de Francisco Madariaga, recuperado el 18 de febrero de 2010, comenzará a juzgarse el próximo lunes. También se incorporarán a la lista de ocho acusados, encabezada por los ex dictadores Jorge Rafael Videla y Reynaldo Bignone, sus apropiadores, el ex oficial de Inteligencia del Ejército Víctor Alejandro Gallo y su ex esposa Inés Susana Colombo.
El mismo lunes el tribunal leerá la acusación contra Gallo, mientras que el martes 14 el nieto recuperado y Abel Madariaga, su padre y secretario de Abuelas, prestarán declaración testimonial. Si bien la apropiación de Francisco fue uno de los 36 casos originales de la causa, su recuperación se produjo en febrero de 2010 y recién ahora finalizó el proceso de instrucción. Por pedido de Abuelas de Plaza de Mayo la justicia determinó que no se justificaba juzgar a los ideólogos del Plan Sistemático por un lado y a los autores directos del delito por el otro. En la acusación, que se leerá el lunes, el fiscal Sebastián Lorenzo Basso le imputa a Víctor Gallo que mientras cumplía funciones en Campo de Mayo, retuvo y ocultó a Francisco (inscripto como Alejandro Ramiro Gallo), quien había nacido en julio de 1977 en el Hospital Militar de Campo de Mayo.
El caso de Francisco sirve para cuestionar el fallo de la Cámara de Casación en el caso Noble Herrera que limita las familias con las que el ADN de Marcela y Felipe se puede comparar. La Cámara estableció que se debe excluir de la comparación los perfiles genéticos de personas desaparecidas –con certeza– después del 13 de mayo de 1976 en el caso de Marcela y después del 7 de julio en el caso de Felipe.
En su cuenta de Twitter, el coordinador de la Unidad Fiscal de Coordinación y Seguimiento de causas por violación a los DDHH, Pablo Parenti, señaló que “casos como el de la apropiación de Francisco Madariaga sirven para cuestionar una de las premisas del fallo de Casación en la causa Noble, de que los padres de los menores apropiados deben haber sido detenidos antes de la apropiación”. Parenti explicó que “hay padres de apropiados que no desaparecieron o pueden haber desaparecido luego. Estos casos muestran que la restricción para comparar los perfiles genéticos es ilógica, además de ser contraria a la ley”.