El juez que dejó libre a Capella fue recusado por falta de imparcialidad

Por Néstor Espósito
Para Tiempo Argentino
7 de enero de 2011

Se trata de Eliseo Otero, quien se declaró incompetente y envió la causa a la justicia federal. El fiscal Sandro Abraldes apeló la resolución favorable al barrabrava de Huracán. El magistrado ya rechazó apartarse del expediente judicial.


El juez Eliseo Otero, quien rechazó detener al presunto barra brava de Huracán Julio Capella por los disturbios durante la ocupación del Parque Indoamericano fue recusado por supuesta “falta de imparcialidad” por el fiscal que lleva adelante la investigación. Sandro Abraldes presentó ayer dos escritos ante el propio juez. En el primero apeló la resolución que le denegó no sólo la detención de Capella sino la implantación del “secreto de sumario” en la causa para realizar tareas de inteligencia, allanamientos, identificación de personas y entrecruzamiento de llamadas telefónicas. Pero sobre todo, porque el juez Otero se declaró incompetente y mandó la causa a la justicia federal.
El fiscal Abraldes está seguro de que los delitos que se están investigando deben quedar en manos de un juez del fuero penal ordinario. Pero si ello es así (deberá resolverlo la Cámara del Crimen, probablemente durante la feria judicial de enero), su intención es que intervenga otro magistrado. Ese es el eje del segundo escrito, el de la recusación. Otero ya rechazó apartarse del expediente.
“Se advierte la afectación a la garantía de imparcialidad… Inicialmente, el magistrado dejó sentada su opinión. Si la Cámara del Fuero resolviera hacer lugar al recurso de apelación interpuesto por el Ministerio Público Fiscal respecto de la incompetencia decretada, aparece claro en el horizonte próximo el sobreseimiento de Capella derivado del hecho de que no será admitida la producción de diligencias susceptibles de controvertir –aún más– la hipótesis defensiva”, embistió el fiscal. En otros términos, Abraldes sostiene que Capella debe ser procesado pero cree que Otero no lo hará. De hecho, no aceptó “la determinación del domicilio del imputado, junto a sus lugares habituales de actividades profesionales para practicar allí diversas diligencias posteriores en pos de la posible obtención para la investigación de armas de fuego, y la verificación de relaciones entre distintos actores del proscenio delictivo”. No es frecuente que un fiscal critique con tamaña dureza una decisión de un juez: “Su imparcialidad está afectada. La sospecha de parcialidad también se nutre con las expresiones peyorativas y suspicaces del magistrado.”
La causa sobre la que juez y fiscal intercambian, por ahora, pirotecnia, está vinculada con la refriega del 9 de diciembre pasado, posterior al primer y trágico intento de desalojo del Parque Indoamericano. Ya habían sido asesinados Bernardo Salgueiro y Rosemary Chura Puña, y un grupo de supuestos vecinos de los monoblocks cercanos al predio, so pretexto de defender sus casas de una inminente invasión de los ocupantes, protagonizaron una batahola que arrojó como resultado final un tercer muerto, “cuya fehaciente identificación aún se procura”, explicó el fiscal.
Para el juez, “ambas facciones han agredido y se han defendido al mismo tiempo”. Para el fiscal, si bien “los episodios ventilados tratan de una cuestión entre civiles”, existió “una autoría de intimidación”. Porque, en definitiva, sólo hay presunción de armas de un solo lado. Y en ese contexto, debe seguir interviniendo la justicia ordinaria porque “los elementos reunidos hasta el momento revelan que la conducta atribuida al imputado fue insuficiente para vulnerar la seguridad del Estado nacional o de alguna de sus instituciones”. Las imágenes de TV muestran a Capella con lo que parece un arma de fuego y el además de disparar. Capella, empleado de SUTECBA e hijo de un masajista del equipo de fútbol de Boca Juniors desde hace dos décadas, está beneficiado hoy con una “falta de mérito” dictada por el juez Otero.